• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2009 г. Дело № А32-12812/2008-8/210

[Апелляционный суд необоснованно переоценил представленные доказательства и пришел к не соответствующему обстоятельствам дела выводу о принятии истцом мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных
 статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью «ОптТрейд», от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская региональная компания по реализации газа», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская региональная компания по реализации газа» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу № А32-12812/2008-8/210, установил следующее.

ООО «ОптТрейд» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Краснодарская региональная компания по реализации газа» (далее - компания) об обязании внести изменения в договор поставки газа от 02.07.2007 № 25-4-04732/08, в пункте 2.1 которого предусмотреть годовой объем поставляемого обществу газа в размере 1 851,888 тыс. куб. м с дальнейшей корректировкой поставляемого газа по годам в пределах действия договора, суточный объем поставки газа определять по согласованному сторонами диспетчерскому графику (уточненные требования, т. 1, л. д. 100).

Определением от 30.09.2008 исковое заявление общества оставлено без рассмотрения. Суд пришел к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением апелляционного суда от 01.12.2008 определение от 30.09.2008 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу. Судебный акт мотивирован тем, что общество неоднократно направляло компании претензии об изменении договора, поэтому вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не обоснован.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление, оставить в силе определение. По мнению заявителя, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в представленной в материалы дела переписке сторон не содержится предложений об изменении договора на условиях, которые требует истец в исковом заявлении с учетом заявленного ходатайства об изменении исковых требований.

В отзыве на жалобу общество просит оставить постановление без изменения.

В судебном заседании представители компании и общества повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки газа от 02.07.2007 № 25-4-04732/08 на срок с 01.01.2008 по 31.12.2012. В пункте 2.1 договора стороны установили, что ежегодный объем поставки газа составляет 31,950 тыс. куб. м.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском о внесении изменений в пункт 2.1 договора и просило предусмотреть годовой объем поставляемого газа в размере 1 851,888 тыс. куб. м с дальнейшей корректировкой поставляемого газа по годам в пределах действия договора, суточный объем поставки газа определять по согласованному сторонами диспетчерскому графику (уточненные требования).

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Спор об изменении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных названной статьей (пункт 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8). В соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд со ссылкой на письма общества от 12.11.2007 № 582/1, от 13.12.2007, от 19.12.2007 № 645, от 29.04.2008 № 157 и от 22.05.2008 № 210 и ответы компании от 24.12.2007 № 25-7-16/1614, от 06.05.2008 № 25-7-53/1963, от 18.06.2008 № 25-07-53/2586 признал данный вывод суда первой инстанции необоснованным. Апелляционный суд не учел следующие обстоятельства.

В письме от 12.11.2007 № 582/1 общество просило внести изменения в пункт 2.1 договора поставки от 02.07.2007 № 25-4-04733/08, указав ежегодный объем поставки газа 845 тыс. куб. м. Названное письмо не отвечает признакам относимости доказательств: в нем речь идет о согласовании объема газа по иному договору поставки, поскольку номера договора, указанного в письме, и договора, в который просит внести изменения общество, не совпадают. В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон подтвердили, что имелись два договора № 25-4-04733/08 и № 25-4-04732/08.

Подписанный обществом договор поставки от 02.07.2007 № 25-4-04732/08 направлен компании с сопроводительным письмом от 13.12.2007 № 636 вместе с заявкой на 2008 г. в объеме 1 851,888 тыс. куб. м газа. Договор подписан с договорным объемом в 31,950 тыс. куб. м, предложений внести изменения в договор в части увеличения объема газа письмо от 13.12.2007 не содержит.

В письме от 29.04.2008 № 157 общество указало на необходимость привести договор поставки в соответствии с заявкой от 15.05.2006 на 2008 г., согласно которой испрашиваемый обществом объем газа равен 2,8 млн куб. м. В этом же письме общество указывает, что считает согласованным объем газопотребления в размере 845 тыс. куб. м.

В письме от 22.05.2008 № 210 общество просило внести изменения в договор поставки газа на 2008 г., увеличив объем с 31,95 тыс. куб. м на 845 тыс. куб. м с возможной корректировкой данного объема в дальнейшем по годам в период действия договора.

Таким образом, представленные в материалы дела письма общества подтверждают наличие между сторонами спора относительно возможности внесения изменений в договор поставки в части увеличения объема поставляемого газа. В обращениях в адрес компании общество просило увеличить поставляемый объем газа, указывая различные цифры, поэтому названные доказательства в их совокупности не позволяют прийти к выводу о том, что, направляя перечисленные письма, общество тем самым предлагало компании внести изменения в пункт 2.1 договора в редакции, указанной в уточненном исковом заявлении. Названные обстоятельства свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество не представило доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора путем направления компании предложения внести изменения в договор от 02.07.2007 № 25-4-04732/08 в редакции, заявленной в ходатайстве об изменении исковых требований. Апелляционный суд необоснованно переоценил представленные доказательства и пришел к не соответствующему обстоятельствам дела выводу о принятии истцом мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции правомерно оставил иск без рассмотрения, постановление апелляционного суда следует отменить и оставить в силе определение.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу № А32-12812/2008-8/210 отменить, определение арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2008 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-12812/2008-8/210
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 11 марта 2009

Поиск в тексте