ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2007 г. N Ф08-2680/2007

 Дело N А63-10918/2006-С1

 [Суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления об отмене третейского решения, поскольку заявитель, не являясь участником третейского разбирательства, не доказал, что оспариваемое третейское решение принято о его правах и обязанностях]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Т", общества с ограниченной ответственностью "ОКС "Севкавстройинвест", в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Инвестор", извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестор" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.07 по делу N А63-10918/2006-С1, установил следующее.

ООО "Инвестор" в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "Эксперт-Т" и ООО "ОКС "Севкавстройинвест" об отмене решения третейского суда при некоммерческом учреждении "Пятигорское управление правовой и экономической экспертизы" от 07.04.06 (далее - третейский суд) по делу N 09-24/03-2006.

Определением от 09.02.07 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на недоказанность заявителем того, что оспариваемое решение третейского суда принято о его правах и обязанностях.

В кассационной жалобе ООО "Инвестор" просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что оно вынесено по неполно исследованным обстоятельствам и с нарушением норм процессуального права. Суд, удовлетворив ходатайство об истребовании документов, которые заявитель не мог получить самостоятельно, не истребовал их фактически. Также не истребованы судом материалы третейского дела. Кроме того, суд посчитал недоказанным очевидное, что имущество ООО "Инвестор", приобретенное обществом "ОКС "Севкавстройинвест" по ничтожным сделкам, было передано ООО "Эксперт-Т" с помощью третейского решения путем признания не существующих требований. Таким образом, решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

ООО "ОКС "Севкавстройинвест" в отзыве на жалобу просит ее отклонить, считая, что заявитель не доказал свою заинтересованность в оспаривании третейского решения, а также не указал, какие именно основополагающие принципы права нарушены при его принятии.

В судебном заседании представители ООО "ОКС "Севкавстройинвест" и ООО "Эксперт-Т" просили оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей заинтересованных лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Решением третейского суда при некоммерческом учреждении "Пятигорское управление правовой и экономической экспертизы" от 07.04.06 по делу N 09-24/03-2006 удовлетворены исковые требования ООО "Эксперт-Т" к ООО "ОКС "Севкавстройинвест", суд признал право собственности за ООО "Эксперт-Т" на объекты недвижимости, а именно: административные корпуса литеры А, Г, бытовой корпус литера Б, производственный корпус литера В, склады литеры Д, Е, проходные литеры Л, К, расположенные по адресу: г. Железноводск, п. Иноземцево, ул. Промышленная, 1; четыре объекта незавершенного строительства в г. Железноводске. Кроме того, третейский суд обязал ООО "ОКС "Севкавстройинвест" передать в собственность ООО "Эксперт-Т" транспортные средства, грузоподъемную и строительную технику в количестве 55 единиц, а также передать соответствующую техническую документацию на указанное имущество (т. 1, л. д. 14 - 19).

ООО "Инвестор", не являясь участником третейского разбирательства и полагая, что третейское решение от 07.04.06 принято о его правах и обязанностях, обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Заявление мотивировано ссылкой на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.06 по делу N А63-298/2005-С5 общество "Инвестор" признано несостоятельным и в отношении него введена процедура конкурсного производства. В результате анализа финансовохозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим установлено, что между ООО "Инвестор" (продавец) и ООО "Архстройтех" (покупатель) заключены договоры купли-продажи недвижимого и движимого имущества от 11.08.03 на общую сумму более 20 млн рублей. Решением третейского суда при Конгрессе деловых кругов Ставрополья от 05.11.04 по делу N 05-19/10-2003 признаны недействительными договоры купли-продажи от 11.08.03 между названными лицами, касающиеся объектов недвижимости (литеры А, Б, В, Г, Д, Е, К, Л), расположенных по адресу: г. Железноводск, п. Иноземцево, ул. Промышленная, 1, а также свидетельства о госрегистрации права собственности на эти объекты за покупателем. Суд обязал покупателя возвратить объекты недвижимости продавцу. Остальная часть договоров была признана недействительными соглашениями от 27.09.04 между ООО "Инвестор" и ООО "Архстройтех", согласно которым покупатель должен был возвратить продавцу автотранспорт и технику в количестве 55 наименований. Однако вместо возврата указанного имущества общество "Архстройтех" заключило соглашения об отступном с ООО "ОКС "Севкавстройинвест" от 30.11.04, на основании которых передало последнему спорное имущество. 19 января 2005 г. за ООО "ОКС "Севкавстройинвест" зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости. В результате признания недействительными сделок между ООО "Инвестор" и ООО "Архстройтех", последнее утратило право собственности на спорное имущество и было не вправе им распоряжаться. В связи с этим заключенные между ООО "Архстройтех" и ООО "ОКС "Севкавстройинвест" соглашения об отступном от 30.11.04 также являются недействительными. Однако третейский суд при вынесении решения указанные обстоятельства не исследовал.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Заявитель в подтверждение довода о наличии у него прав на спорное имущество представил только решение третейского суда при Конгрессе деловых кругов Ставрополья от 05.11.04 по делу N 05-19/10-2003. Однако указанный документ в силу статьи 68 Кодекса не может служить подтверждением его прав на имущество. Иные доказательства им не представлены. В связи с этим суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "Инвестор" об отмене третейского решения.

Кроме того, в материалы дела представлена нотариально удостоверенная копия соглашение от 15.12.04, заключенного между ООО "Инвестор" и ООО "Архстройтех, в котором стороны признали договор купли-продажи недвижимости от 11.08.03 имеющим юридическую силу и согласились о взаимном отказе от исполнения решения третейского суда при Конгрессе деловых кругов Ставрополья от 05.11.04 по делу N 05-19/10-2003, что также обоснованно учтено арбитражным судом при вынесении обжалованного определения (т. 2, л. д. 135).

Довод заявителя о том, что суд, удовлетворив его ходатайство, фактически не истребовал у ООО "Архстройтех" необходимые документы, подлежит отклонению. В ответе на запрос суда председатель ликвидационной комиссии ООО "Архстройтех" сообщил о невозможности представления документов ввиду их уничтожения при первоначальной ликвидации общества 25.02.05, в подтверждение чего представил свидетельство ИФНС о внесении в госреестр юридических лиц записи о его ликвидации (т. 2, л. д. 126).

Довод жалобы о том, что суд не истребовал третейское дело, не принимается, поскольку ООО "Инвестор" не мотивировало, какие доказательства, подтверждающие его права на имущество, могут находиться в данном деле.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.07 по делу N А63-10918/2006-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Инвестор" в доход федеральн6ого бюджета 1000 рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает  в  законную  силу со дня его принятия.