• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2007 г. N Ф08-2545/2007

 Дело N А61-1063/06-14

 [Наличие установленного предельного срока исполнения обязанности по представлению в уполномоченный банк форм
учета и отчетности означает, что правонарушение окончено на следующий день после истечения указанного срока.
Последующее представление справки может носить лишь характер деятельного раскаяния]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании заявителя открытого акционерного общества "Электроцинк", заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Северная Осетия Алания, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Электроцинк" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия Алания от5.02.07 по делу N А61-1063/06-14, установил следующее.

ОАО "Электроцинк" (далее общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Северная Осетия Алания (далее управление) от 11.05.06 N 90-06/77 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 05.02.07 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что факт нарушения обществом валютного законодательства подтверждается материалами дела. Общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Управлением соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись. В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит решение от 05.02.07 и постановление управления от 11.05.06 N 90-06/77 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заявитель считает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права, неверно оценил доводы общества. В действиях заявителя отсутствует состав правонарушения по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку справка о подтверждающих документах не является документом учета и отчетности. Процедура привлечения общества к административной ответственности произведена с многочисленными нарушениями законодательства Российской Федерации. Доказательства, указанные в протоколе об административном правонарушении, получены с нарушением закона и не могли использоваться согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководитель управления Боцоев Р.В. имел личную заинтересованность в принятии постановления от 11.05.06 N 90-06/77.

Направленный в адрес общества экземпляр постановления имеет оттиск факсимиле и надлежащие реквизиты заверения. Статья 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает обязанность собственноручного подписания таких документов. В отзыве на кассационную жалобу управление просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, повторили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество заключило с фирмой нерезидентом "Umcor AG" (Швейцария) агентский договор от 29.12.04 N 12/2004, во исполнение которого оформило паспорт сделки N 5020001/1481/1371/3/0. Согласно агентскому договору от 29.12.04 N 12/2004 общество (агент) обязалось совершать от своего имени, но за счет принципала (компания "Umcor AG" (Швейцария) действия по отправке на экспорт грузов (цинк металлический, цинково-алюминиевые сплавы, свинец рафинированный) в Турцию, Китай, США, Японию, Корею, Германию, Францию, Нидерланды, Бельгию, Украину.

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора агент обязан представлять фирме "Umcor AG" (принципалу) отчет о выполненной работе не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. Принципал обязуется возместить агенту его затраты согласно счетов-фактур, предъявляемых агентом.

Стороны подписали акт сверки расчетов от 20.07.05 N 0001129 на возмещение железнодорожного тарифа на сумму 81592 рубля 64 копейки. Управление провело проверку общества по вопросам соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования. В ходе проверки установлено, что обществом не соблюдены сроки представления форм учета и отчетности по валютным операциям, поскольку в нарушение требований части 5 статьи 23 и части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.03 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее Закон) и пункта 2.4 положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.04 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее Положение) общество не представило справку к документу, подтверждающему факт выполнения работ, оказания услуг в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого осуществлен вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации.

По результатам проверки по факту непредставления в уполномоченный банк справки к акту составлен протокол об административных правонарушениях от 28.04.06 N 10-01-07/964, вынесено постановление от 11.05.06 N 90-06/77 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 40 тыс. рублей.

Общество, считая привлечение к административной ответственности незаконным, обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления. На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 24 Закона резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 Закона.

В силу пункта 4 статьи 23 Закона в целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов документы (копии документов), связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 24 и пунктом 4 статьи 5 Закона резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации. Согласно пункту 2.1 Положения в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в Банк России, регулирующий порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок (далее банк ПС), документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее подтверждающие документы).

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению (пункт 2.2 Положения). Резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (пункт 2.4 Положения).

На основании пункта 1.2 инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.04 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" резиденты (юридические лица и физические лица, в том числе физические лица индивидуальные предприниматели; далее резиденты) при осуществлении валютных операций в иностранной валюте представляют в уполномоченный банк следующие документы: справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет или списываемых с банковского счета резидента, открытого в уполномоченном банке, являющуюся документом, подтверждающим совершение валютной операции, форма и порядок составления которой приведены в приложении 1 к данной инструкции; иные документы, являющиеся основанием для проведения валютной операции, указанные в части 4 статьи 23 Закона (а именно документы (проекты документов), являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая документы, подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них).

Ссылка общества на письма Центрального банка Российской Федерации, согласно которым справка о подтверждающих документах не является документом учета и отчетности, правомерно не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку нормативным актом, имеющим большую юридическую силу, установлено иное.

Таким образом, непредставление справки о подтверждающих документах является нарушением установленного порядка представления отчетности по валютным операциям и влечет ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу данной нормы несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Наличие установленного предельного срока исполнения обязанности по представлению в уполномоченный банк форм учета и отчетности означает, что правонарушение окончено на следующий день после истечения указанного срока. Последующее представление справки может носить лишь характер деятельного раскаяния.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

При этом в силу статей 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд установил, что общество представило справку о подтверждающих документах 16.12.05, то есть по истечении законодательно установленного срока. Соблюдение обозначенного срока заявитель не доказал. Доводы жалобы о личной заинтересованности руководителя управления Боцоева Р.В. в принятии постановления от 11.05.06 N 90-06/77, не подтверждены надлежащими доказательствами. Заявитель, указывая в кассационной жалобе на незаконность оспариваемого постановления и многочисленные нарушения законодательства Российской Федерации при сборе доказательств и привлечении общества к административной ответственности, фактически выражает свое несогласие с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств.

Однако переоценка доказательств недопустима при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции. Суд оценил доводы общества о направлении в адрес общества экземпляра постановления с оттиском факсимиле без надлежащих реквизитов заверения. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют. Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению наряду с нормой, изложенной в части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

В рассматриваемом случае заявитель ссылается на обстоятельства, которые свидетельствуют, по его мнению, об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения. Бремя доказывания таких обстоятельств не может быть возложено на административный орган. С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения в силу отсутствия доказательств обратного. Материалами дела доказаны вина, событие и состав административного правонарушения, совершенного обществом, за которое оно привлечен к ответственности по постановлению от 11.05.06 N 90-06/77, поэтому основания для признания данного постановления незаконным отсутствует.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана правильная правовая оценка, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) отсутствуют, поэтому решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 5.02.07 по делу N А61-1063/06-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

                                     

текст документа сверен по:
файл-рассылка



Номер документа: А61-1063/06-14
Ф08-2545/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 15 мая 2007

Поиск в тексте