ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2009 г. Дело № А22-1066/08/12-101

[Довод заявителя кассационной жалобы о том, что выводы суда апелляционной инстанции о бездействии судебного
 пристава противоречат фактическим обстоятельствам дела судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку
 суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права, материалы дела исследовал полно,
всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дал правовую оценку]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании взыскателя - арбитражного управляющего Огнева В.И., заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам при Верховном и Арбитражном судах Республики Калмыкия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, должника - арбитражного управляющего - Очирова В.А., Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам при Верховном  и Арбитражном судах Республики Калмыкия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия  Букурова О.В. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу № А22-1066/08/12-101, установил следующее.

Взыскатель - арбитражный управляющий Огнев В.И. обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконным  бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам при Верховном и Арбитражном судах Республики Калмыкия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия  Букурова О.В. (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в затягивании исполнительных действий.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.10.2008 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказано. Суд первой инстанции указал, что с учетом совершения судебным приставом  всех обязательных действий по исполнению исполнительного производства с учетом обоснованного отложения исполнительных действий, отсутствуют основания  для вывода о его бездействии, выразившемся в затягивании исполнительных действий.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 решение от 08.10.2008 отменено. Суд апелляционной инстанции признал незаконным,  несоответствующим Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) бездействие судебного  пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении исполнительного листа № 0238 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 и не обращении взыскании на имущество должника. Обжалуемый судебный акт мотивирован тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, что указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении суда фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе судебный пристав просит отменить постановление апелляционной инстанции, полагая, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, чем нарушил требования статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что выводы суда апелляционной инстанции о бездействии судебного пристава противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу взыскатель - арбитражный управляющий Огнев В.И. просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Судебный акт не исполнен до настоящего времени.

В отзыве на кассационную жалобу Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам при Верховном и Арбитражном судах Республики Калмыкия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее - межрайонный отдел) указал, что поддерживает доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 взысканы с арбитражного управляющего Очирова В.А. в пользу арбитражного управляющего Огнева В.И. убытки в виде вознаграждения за время исполнения обязанностей  конкурсного управляющего СПК «Бага-Бурульский» в размере 132 784 рублей 69 копеек. На основании постановления от 21.03.2008 суд апелляционной инстанции выдал исполнительный лист от 21.03.2008 № 0238.

Арбитражный управляющий Огнев В.И. письмом от 02.04.2008  исх. № 901-2008/015 направил судебному приставу исполнительный лист от 21.03.2008  № 0238. Судебный пристав, на основании исполнительного листа возбудил исполнительное производство № 1615/759-7/2008.  

Сославшись на заявление должника о подаче кассационной жалобы на апелляционное постановление, судебный пристав вынес постановления об отложении исполнительных действий от 06.05.2008 на  период с 06.05.2008  по 21.05.2008, от 22.05.2008 на период с 22.05.2008 по 04.06.2008, от 05.06.2008 на период с 05.06.2008 по 18.06.2008.  

Не согласившись с постановлениями судебного пристава, считая их не основанными на нормах Закона об исполнительном производстве, вынесенными без предусмотренных Законом причин, учитывая, что исполнительное производство возбуждено 11.04.2008 и прошло более двух месяцев, а исполнительный лист от 21.03.2008 № 0238 не исполнен, арбитражный управляющий Огнев В.И. обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие судебного пристава.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу частей 1 и 8 статьи 30 Закона  об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 Закона и предъявлен в срок, предусмотренный статьей 21 Закона.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении должника длится с 11.04.1008 по настоящий момент, в то время как в силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве срок исполнительного производства составляет два месяца.

Доказательства отсутствия у должника достаточных средств для погашения задолженности перед взыскателем в материалы исполнительного производства не представлены.

Постановлениями от 05.05.2008 и 03.10.2008 судебный пристав обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника в  ОАО АКБ «Росбанк», КФ АКБ «АПАБАНК» (ЗАО) Элистинский, на которых отсутствуют денежные средства.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что в собственности должника находится домовладение и квартира,  иное имущество, за счет которого может быть исполнен исполнительный документ, у должника отсутствует.

Суд апелляционной инстанции, признавая доказанным факт противоправного бездействия судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий исходил из того, что судебный пристав  не доказал отсутствие у должника иного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, помимо квартиры, находящейся в его собственности, не выполнил весь комплекс мероприятий исполнительного производства  в установленные Законом сроки,  судебным приставом не установлено наличие иного имущества должника, на которое возможно обратить взыскание (транспортные средства, бытовая техника и т.д.), в счет которого возможно было погасить долг должника перед взыскателем.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, чем нарушил требования статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции проверен и не нашел своего подтверждения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что выводы суда апелляционной инстанции о бездействии судебного пристава противоречат фактическим обстоятельствам дела судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права, материалы дела исследовал полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дал правовую оценку.

При  указанных обстоятельствах основания для  отмены или изменения постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь  статьями 284,  286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу № А22-1066/08/12-101 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.