ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2009 г. Дело № А32-23295/2008-12/220-42АЖ

[Вывод суда об установлении факта правонарушения по результатам оперативно-розыскных мероприятий
(проверочной закупки) не соответствует материалам и фактическим обстоятельствам дела]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю, в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Юг-Торг», надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего ходатайство о слушании дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2008 по делу № А32-23295/2008-12/220-42АЖ, установил следующее.

ООО «Юг-Торг» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 03.10.2008 № 4876 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 30 тыс. рублей штрафа (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2008 удовлетворено ходатайство общества о восстановлении срока на обжалование постановления от 03.10.2008 № 4876, принято уточнение им требований, оспариваемое постановление инспекции признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что факт правонарушения установлен по результатам оперативно-розыскного мероприятия (проверочной закупки), право на проведение которого у налоговых органов отсутствует. Представленные инспекцией доказательства получены с нарушением закона и являются недопустимыми.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы отмечает, что покупка товара производилась проверяющими в личное пользование и за свои собственные денежные средства. Приобретенный товар не возвращен продавцу, а деньги, оплаченные за товар,  - покупателю. Сотрудники инспекции выступали в роли обычных покупателей и не осуществляли контрольную закупку.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда надлежит отменить в части.

Как видно из материалов дела, инспекция при проверке 07.08.2008 на основании поручения от 07.08.2008 № 23-35/08/135 соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением в магазине общества, расположенном по адресу: Туапсинский район, п. Джубга, ул. Советская, 50, установила, что при осуществлении наличных денежных расчетов за продажу товара - полуфабриката стоимостью 80 рублей продавец Паскаль Т.А. не применила ККМ, не выдала чек покупателю.

По результатам проверки составлен акт от 07.08.2008 и протокол об административном правонарушении от 02.10.2008 № 004288. По материалам проверки принято постановление от 03.10.2008 № 4876 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса в виде 30 тыс. рублей штрафа.

Общество обжаловало данное постановление в арбитражный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного им срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство удовлетворено судом первой инстанции. Выводы суда в этой части переоценке не подлежат.

В силу статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с абзацем 4 статьи 5 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой чеки.

Неисполнение данной обязанности является основанием для привлечения организаций (индивидуальных предпринимателей) к административной ответственности в соответствии со статьей 14.5 Кодекса.

При рассмотрении дела суд первой инстанции сделал вывод о том, что факт правонарушения установлен по результатам оперативно-розыскного мероприятия (проверочной закупки) (статья 8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон об оперативно-розыскной деятельности)), право на проведение которого у налоговых органов отсутствует. Проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения. На этом основании представленные инспекцией доказательства признаны недопустимыми.

Вывод суда об установлении факта правонарушения по результатам оперативно-розыскных мероприятий (проверочной закупки) не соответствует материалам и фактическим обстоятельствам дела.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона № 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе».

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники. Тем самым поручение на проведение проверки подтверждает право налоговых инспекторов проводить проверку конкретного субъекта предпринимательской деятельности в соответствии со статьей 7 Закона № 54-ФЗ.

При этом названным Законом не предусмотрено, что такие проверки должны совершаться только на основании проверочной закупки, проведение которой возможно исключительно в рамках Закона об оперативно-розыскной деятельности. В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что при осуществлении проверки соблюдения обществом требований Закона № 54-ФЗ сотрудники налоговой инспекции провели именно проверочную закупку. Законом № 54-ФЗ не ограничено право должностных лиц налогового органа приобретать товары в личных целях.

В акте проверки от 07.08.2008 № 009042 отсутствуют данные о том, что приобретенный товар возвращен в обмен на уплаченные денежные средства, следовательно, при покупке сотрудники инспекции выступали в роли обычных покупателей, а не осуществляли проверочную закупку. Доказательства приобретения товара в магазине общества без цели личного потребления суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд сделал неправильный вывод о недопустимости представленных инспекцией доказательств. Удовлетворяя заявление, суд не исследовал данные доказательства, не установил все существенные обстоятельства дела, в нарушение статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверил порядок привлечения общества к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах решение суда в части признания незаконным и отмены постановления от 03.10.2008 № 4876 надлежит отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, а дело в отмененной части - направить на новое рассмотрение.

В части восстановления срока на обжалование постановления налоговой инспекции и удовлетворения заявления об уточнении требований решение суда изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2008 по делу № А32-23295/2008-12/220-42АЖ отменить в части признания незаконным и отмены постановления Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю от 03.10.2008 № 4876.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2008 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.