ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2009 г. Дело № А53-8568/2008-С1-33

[В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями,
 установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства)]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества «Торговая Компания "Маирцентр"», от кредитора - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области, в отсутствие должника - закрытого акционерного общества «ЭкспоМет», арбитражного управляющего должника - Зотьева В.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Торговая Компания "Маирцентр"» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2008 по делу № А53-8568/2008-С1-33, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области  от 14.07.2008 в отношении ЗАО «ЭкспоМет» (далее - общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зотьев В.А.

В ходе процедуры наблюдения в арбитражный суд обратилось ЗАО «Торговая Компания "Маирцентр"» (далее - компания) с заявлением о включении его требований в размере 211 286 624 рублей 89 копеек в реестр требований кредиторов общества.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2008 отказано в удовлетворении требований компании о включении в реестр требований кредиторов  общества задолженности в общей сумме 211 286 624 рублей 89 копеек. Определение от 05.11.2008 мотивировано тем, что компания не представила суду подлинные  документы в подтверждение заявленных требований (договор, платежные поручения), балансы с указанием о наличии дебиторской задолженности и отметкой налогового органа о принятии, не провела сверку расчетов с обществом и арбитражным управляющим.

В кассационной жалобе компания просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на лишение  её права на судебную защиту, ею были представлены заверенные копии истребуемых судом документов и заявлено ходатайство об отложении рассмотрения требования для предоставления подлинников, однако судом отказано в удовлетворении ходатайства и необоснованно отказано в удовлетворении требований.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС в лице МИ ФНС России № 11 по Ростовской области просит оставить определение суда первой  инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

При рассмотрении заявления компании суд первой инстанции допустил нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьей 71 Закона о банкротстве.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 27 постановления Пленума от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» разъяснил, что кредитор, должник, арбитражный управляющий, представитель учредителей (участников) должника и представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия,  подлежат уведомлению о назначении заседания арбитражного суда по рассмотрению соответствующих требований по существу при вынесении определения о рассмотрении требований кредиторов. В соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве представитель учредителей должника и собственник имущества должника - унитарного предприятия  являются лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении и получении представителем учредителей (участников) общества копии определения суда о назначении к рассмотрению требований компании.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, в материалах дела имеются  заверенные компанией копии документов в подтверждение заявленных требований и подлинник акта сверки расчетов с должником от 26.08.2008 на сумму заявленных требований, свидетельствующий о подтверждении  должником  размера требований компании в заявленной сумме (л. д. 33). В определении от 05.11.2008 не дана оценка данному акту, не указано, по каким мотивам он и заверенные компанией копии  не приняты судом в качестве доказательства требований.  

С учетом изложенного, определение от 05.11.2008 следует отменить, заявление компании об установлении требований кредитора  направить на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, предложить компании представить надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность ее требований к обществу и соответствующие требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дать им надлежащую правовую оценку и принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2008 по делу  №  А53-8568/2008-С1-33 отменить. Требование ЗАО «Торговая Компания "Маирцентр"» направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.