• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2009 г. Дело № А53-8780/2008-С1-33

[Довод заявителя жалобы об отсутствии оттиска печати общества на договоре от 21.02.2007 №452/43 об открытии
 возобновляемой кредитной линии является несостоятельным, поскольку на представленной копии договора
просматривается печать должника и, роме того, должником не отрицается сам факт заключения договора]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице Каменского отделения №1801, общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль», конкурсного кредитора - закрытого акционерного общества «Коммерческий банк "Кедр"», надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Коммерческий банк "Кедр"» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2008 по делу № А53-8780/2008-С1-33, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вертикаль» акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации в лице Каменского отделения №1801 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 1 821 344 рублей задолженности как обеспеченную залогом по кредитному договору от 21.02.2007 №452/43.

Определением от 24.11.2008 арбитражный суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Вертикаль» (далее - общество, должник) 1 821 344 рублей задолженности на том основании, что конкурсный управляющий не возражал против включения в реестр требований 1800 тыс. рублей основного долга и 21 344 рублей процентов за пользование чужими денежными средства.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор ЗАО «Коммерческий банк "Кедр"» просит отменить определение от 24.11.2008. Заявитель указывает, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктом 14 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 №34н, и пунктом 1.4 Положения ЦБ Российской Федерации от 05.12.2002 №205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства без подписи главного бухгалтера или уполномоченного им на то лица считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению (за исключением документов, подписываемых руководителем федерального органа исполнительной власти, особенности оформления которых определяются отдельными указаниями Министерства финансов Российской Федерации). Под финансовыми и кредитными обязательствами понимаются документы, оформляющие финансовые вложения организации, договоры займа, кредитные договоры и договоры, заключенные по товарному и коммерческому кредиту. Кроме того, на договоре от 21.02.2007 №452/43 об открытии возобновляемой кредитной линии отсутствует оттиск печати ООО «Вертикаль». В связи с недействительностью данного денежного обязательства договор ипотеки от 21.02.2007 №452/43/з-1 можно считать прекратившим свое действие, т. к. им обеспечивается исполнение обязательств ООО «Вертикаль» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 21.02.2007 №452/43.

Отзывов по делу не представлено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов видно, что общество и акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации в лице Каменского отделения №1801 (далее - банк) заключили договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 21.02.2007 №452/43, по условиям которого (пункт 1.1) банк обязуется открыть обществу невозобновляемую кредитную линию лимитом 1 800 тыс. рублей для пополнения оборотных средств на срок до 21.08.2008 под 13% годовых (л. д. 11 - 18).

Платежными поручениями от 26.02.2007 № 55655115 и от 27.02.2007 № 56434297 (л. д. 26, 27) банк перечислил обществу 1 800 рублей.

Согласно пункту 2.7 договора уплата процентов производится ежемесячно в последний рабочий день каждого месяца и на дату окончательного погашения, указанную в пункте 1.1 договора. По состоянию на 31.07.2008 у общества перед банком образовалась задолженность по договору в размере 1 821 344 рублей 26 копеек, в том числе 1 800 тыс. рублей основного долга, 19 819 рублей 67 копеек, 1 524 рублей 59 копеек платы за ведение ссудного счета.

Решением от 07.10.2008 ООО «Вертикаль» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Новошицкий С.В.

В связи с непогашением задолженности банк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 1 821 344 рублей задолженности, как обеспеченную залогом по кредитному договору от 21.02.2007 №452/43.

Определением от 24.11.2008 заявленные требования удовлетворены.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. Согласно статье 142 Закона о банкротстве на стадии конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона. В силу названной нормы закона требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия мотивов для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом того, что конкурсный управляющий не возражает против включения в реестр требований кредиторов спорной задолженности, а также учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных банком требований.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор должника ЗАО «Коммерческий банк "Кедр"» указывает, что поскольку договор в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктом 14 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 №34н, и пунктом 1.4 Положения ЦБ Российской Федерации от 05.12.2002 №205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» не подписан главным бухгалтером или уполномоченным им на то лицом, то он считается недействительным. В связи с недействительностью данного договора, прекратил действие и договор ипотеки, поскольку он является дополнительным к основному договору и не может обеспечивать недействительное обязательство.

Данный довод подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

В соответствии с гражданским законодательством главный бухгалтер не является органом юридического лица. Статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает в качестве обязательного требования к договорам наличие подписи главного бухгалтера. Таким образом, отсутствие подписи главного бухгалтера в договорах гражданско-правового характера, подписанных от имени юридического лица, не влечет ничтожности таких договоров в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующих части 3 пункта 3 статьи 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Довод заявителя жалобы об отсутствии оттиска печати общества на договоре от 21.02.2007 №452/43 об открытии возобновляемой кредитной линии является несостоятельным, поскольку на представленной копии договора просматривается печать должника и, кроме того, должником не отрицается сам факт заключения договора.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришел к правильным выводам. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены оспариваемого акта по доводам, приведенным в жалобе. Нарушения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2008 по делу №А53-8780/2008-С1-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-8780/2008-С1-33
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 23 марта 2009

Поиск в тексте