ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2009 г. Дело № А63-4859/2008

[Администрация, отменив ранее принятое распоряжение, не обосновало необходимость такого действия, а также не привела обстоятельств, свидетельствующих, что отмена распоряжения восстанавливает права и интересы третьих лиц и отсутствуют
иные возможности устранения выявленного недостатка]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Югагротехсервис плюс», от заинтересованного лица - администрации г. Ставрополя, от третьего лица - Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю, в отсутствие третьего лица - Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ставрополя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю и администрации г. Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу № А63-4859/2008, установил следующее.

ООО «Югагротехсервис плюс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации г. Ставрополя (далее - администрация) о признании недействительным постановления главы г. Ставрополя от 04.06.2008 № 1432 (далее - постановление от 04.06.2008 № 1432) в редакции постановления главы г. Ставрополя от 16.09.2008 № 2415 (далее - постановление от 16.09.2008 № 2415) в части отмены постановления главы г. Ставрополя от 18.03.2008 № 858 «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании ООО "Югагротехсервис плюс" места размещения комплекса торгово-офисных зданий по улице Западный обход, 63 в квартале 526 и представлении земельного участка для проектирования и строительства» (далее - постановление от 18.03.2008 № 858).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю и Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Ставрополя.

Решением от 16.10.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.12.2008, требование заявителя удовлетворено. Судебные инстанции исходили из того, что обществом подготовлены все необходимые документы, поэтому постановлением от 18.03.2008 № 858 обосновано утвержден акт выбора земельного участка и определено место его размещения, проведение работ согласовано с уполномоченными службами. В результате отмены постановления от 18.03.2008 № 858 общество лишено возможности продолжить работы по освоению земельного участка.

В кассационных жалобах администрация и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю просят отменить принятые судебные акты. Заявители указали, что принятие органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка для строительства без установления границ и государственного кадастрового учета противоречит положениям статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации. Процедура, осуществленная администрацией по формированию новых земельных участков из сформированного земельного участка путем утверждения акта выбора земельного участка и подготовки проекта границ земельного участка, не соответствует требованиям статей 29 и 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на жалобы общество просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалоб надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением от 18.02.2008 № 858 изменен вид разрешенного использования части земельного участка сельскохозяйственного использования площадью 91 476 кв. м, расположенного в г. Ставрополе, ул. Ленина, 478, на использование под комплекс торгово-офисных зданий. Утвержден акт выбора земельного участка; обществу согласовано место размещения комплекса торгово-офисных зданий по ул. Западный обход, 63 в квартале 526; земельный участок площадью 9 147 кв. м (в том числе 1 953 кв. м с особым режимом использования) предоставлен обществу в аренду на три года для проектирования и строительства комплекса торгово-офисных зданий согласно материалов межевания и проекту границ земельного участка. Обществу предписано осуществить постановку земельного участка на кадастровый учет, разработать проектную документацию, согласовать в установленном порядке, получить разрешение на строительство объекта.

Постановлением от 04.06.2008 № 1432 постановление от 18.02.2008 № 858 отменено.

Постановлением от 16.09.2008 № 2415 в постановление от 04.06.2008 № 1432 внесены изменения. Преамбула постановления изложена в следующей редакции: «В связи с нарушением пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации на основании статьи 42 устава г. Ставрополя, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 29.06.2005 № 67, и статьи 65 устава г. Ставрополя, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 25.04.2008 № 81».

Общество, полагая, что постановлением от 04.06.2008 № 1432 в редакции постановления от 16.09.2008 № 2415 нарушены требования действующего земельного законодательства, а также его права и интересы в предпринимательской сфере, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

По правилам части 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Поэтому применительно к данному спору администрация должна доказать, что постановление от 18.03.2008 принято ею с нарушением норм права, нарушает права и законные интересы третьих лиц. Устранение нарушения возможно было только в результате принятия постановления об отмене постановления от 18.03.2008 в полном объеме.

Постановление от 18.03.2008 отменено администрацией в связи с нарушением при его принятии пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанной нормы (в редакции на 18.03.2008) следует, что принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства предшествуют: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанции установили, что выбор спорного земельного участка, принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, а также работы по формированию границ земельного участка   произведены в соответствии со статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации и Положением о порядке проведения выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта капитального строительства на территории города Ставрополя и согласовании акта выбора земельного участка и типовой формы акта выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта капитального строительства на территории города Ставрополя, утвержденным постановлением главы города Ставрополя от 16.04.2007 № 991. При принятии постановления от 18.03.2008 по указанным вопросам администрацией не допущено правовых нарушений.

Данные обстоятельства и вывод суда администрация не опровергла в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими их.

Однако отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, а также без явной необходимости не должна нарушать принцип стабильности правоотношений, сложившихся в результате издания ненормативного правового акта.   

Администрация не обосновала, что для урегулирования спорного вопроса необходима была полная отмена постановления, и другие возможности для устранения выявленного ею недостатка исчерпаны. Кроме того, договор аренды земельного участка без его кадастрового учета считается незаключенным. Поэтому реализация постановления от 18.03.2008 в части оформления арендных отношений без кадастровой карты практически невозможна. Однако общество не обращалось в администрацию с заявлением об уточнении пункта 3 постановления от 18.03.2008, а занималось исполнением пункта 5.1, предписывающего постановку земельного участка на государственный кадастровый учет. Администрация не предоставила суду доказательств, свидетельствующих о том, что постановка земельного участка на кадастровый учет в данном случае невозможна, а также указывающих, что пункт 3 постановления от 18.03.2008 нарушает права и законные интересы третьих лиц, требующих их восстановления.    

Поэтому довод администрации о том, что обществу предоставлен в аренду земельный участок для проектирования и строительства без проведения его государственного кадастрового учета, не может служить основанием для отмены в целом всего постановления от 18.03.2008.

Таким образом, вывод суда о том, что постановление от 04.06.2008 № 1432 (в редакции от 16.09.2008 № 2415), неправомерно отменившее постановление от 18.03.2008, является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, препятствует осуществлению им экономической деятельности, не противоречит нормам материального и процессуального права, а также согласуется с обстоятельствами, установленными по делу.

Применение судом пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации обусловлено особенностями, установленными судебными инстанциями по данному делу. Решение по делу не противоречит практике, а дополняет ее конкретными выводами. Поэтому ссылка администрации на судебную практику по вопросу применения указанной нормы недостаточна для вывода о принятии судом ошибочного решения по данному спору.  

Доводы заявителей, изложенные в жалобах, надлежит отклонить, поскольку они направлены на переоценку выводов суда и исследование кассационной инстанцией новых обстоятельств. Основания для отмены или изменения обжалованных судебных актов отсутствуют.    

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу № А63-4859/2008 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.