ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2009 г. Дело № А63-7078/2008-С6-25

[Выводы судов о наличии в действиях общества административного правонарушения, предусмотренного
 частью 3 статьи 14.16 Кодекса, являются правильным и подтверждается материалами дела]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании  заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик-2» и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и заявившим ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик-2»  на решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 31 октября 2008 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 года  по делу № А63-7078/2008-С6-25, установил следующее.

ООО «Теплоэнергетик-2» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) от 16.06.2008 ЮЛ № 000497 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 30 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 31 октября 2008 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24 декабря 2008 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты. В обоснование жалобы общество указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Указывается также на нарушение налоговой инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит судебные акты, принятые по делу, оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поручения от 12.05.2008 № 01109 налоговой инспекцией проведена проверка закусочной «Удача», принадлежащей обществу и расположенной по адресу: с. Урожайное, пл. Ленина, 12, по вопросу соблюдения законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В ходе проверки установлено отсутствие мерного стаканчика для отпуска алкогольной продукции на розлив, на 55 наименований алкогольной продукции в прейскуранте цен отсутствовала цена за 100 и 50 граммов, в реализации находилась продукция, не внесенная в меню-прейскурант (водка «Настоящая», водка «Ха-Ха»). По результатам проверки составлен акт от 12.05.2008 № 01109, протокол изъятия алкогольной продукции и документов от 12.05.2008. В отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 28.05.2008 № 000462. Постановлением от 16.06.2008 № 000497 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 3 статьи 14.16 Кодекса нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет административную ответственность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридическом адресе); стране происхождения алкогольной продукции; сертификации алкогольной продукции; государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; объеме алкогольной продукции в потребительской таре; наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции; содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению; дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования.

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила), которые в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей (пункт 9). Согласно пункту 141 Правил в организациях общественного питания в прейскурантах на алкогольную продукцию указываются наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 или 0,05 литра. По требованию покупателя ему должна предоставляться полная и достоверная информация о приобретаемой в организации общественного питания алкогольной продукции.

Ответственность за нарушение Правил продажи отдельных видов товаров в части правил продажи алкогольной продукции, установленных в разделе XIX «Особенности продажи алкогольной продукции», предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт отсутствия в прейскуранте информации о  находящейся в продаже алкогольной продукции (водка «Настоящая», водка «Ха-Ха»), отсутствие цены за 100 и 50 граммов на 55 наименований алкогольной продукции в прейскуранте цен подтверждается актом проверки от 12.05.2008 № 01109, протоколом об административном правонарушении от 28.05.2008 № 000462, а также  объяснениями работника закусочной.

Таким образом, выводы судов о наличии в действиях общества административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса, являются правильным и подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления, и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, протокол об административном правонарушении от 28.05.2008 № 000462 составлен, а постановление о привлечении общества к административной ответственности от 16.06.2008 ЮЛ № 000497 вынесено в присутствии законного представителя общества.

При таких обстоятельствах вывод судов о соблюдении налоговой инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности, является правильным и подтверждается материалами дела.  

В кассационной жалобе предприниматель привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в суде первой и апелляционной инстанциях. Эти доводы рассмотрены и получили надлежащую правовую оценку со ссылкой на нормы права.

Основания, установленные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31 октября 2008 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 года по делу № А63-7078/2008-С6-25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.