• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2009 г. Дело № А32-12077/2006-21/208-2007-53/424

[Вывод апелляционного суда о том, что правообладателем спорного имущества является истец, обоснован]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от истца открытого акционерного общества «Запсибгазпром», от ответчиков: закрытого акционерного общества «Парк культуры и отдыха "Аквапарк "Дельфин"», общества с ограниченной ответственностью «Универсалюгсервис», от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Форвард», открытого акционерного общества «Газпром», в отсутствие Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью «Газпром экспорт», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Универсалюгсервис» и общества с ограниченной ответственностью «Форвард» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 по делу № А32-12077/2006-21/208-2007-53/424, установил следующее.

ЗАО «Запсибгазпром» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО «Парк культуры и отдыха "Аквапарк "Дельфин"» (далее - аквапарк) и ООО «Универсалюгсервис» о признании права собственности на объекты, составляющие имущественный комплекс «Аквапарк "Дельфин"» (с. Небуг Туапсинского района Краснодарского края); истребовании из незаконного владения аквапарка и ООО «Универсалюгсервис» имущественного комплекса «Аквапарк "Дельфин"»; обязании аквапарка и ООО «Универсалюгсервис» передать надлежащему собственнику - ОАО «Запсибгазпром» имущественный комплекс «Аквапарк "Дельфин"» (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Форвард», ОАО «Газпром», ООО «Газпром экспорт» и Главное управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

В судебном заседании 11.04.2007 общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило перечень объектов, построенных по каждому контракту, с указанием, у кого из ответчиков они находятся.

Решением от 02.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2007, признано право собственности общества на объекты, составляющие имущественный комплекс "Аквапарк "Дельфин"» (с. Небуг Туапсинского района Краснодарского края): литера 63 - горка «Домик» в детском бассейне «Избушка», кадастровый № 23:33:0:6:2003-147; литера 51 - горка желтая «Дракон», кадастровый № 23:33:0:6:2003-130; литера 52 - горка желтая БОУ цилиндр «Улитка», кадастровый № 23:33:0:6:2003-142; литера 65 - горка синяя «Анаконда», кадастровый № 23:33:0:6:2003-126; литера 50 - горка красная «Камикадзе», кадастровый № 23:33:0:6:2003-143; литеры 49, 75, 76, 77, 78 - «Детский замок», кадастровый № 23:33:0:6:2003-157; литеры 60, 61 - водные детские горки «Чук и Гек», кадастровый № 23:33:0:6:2003-167; литеры 66 - сооружение (скульптурная композиция «Дельфин»), кадастровый № 23:33:0:6:2003-158; литера Г - нежилое помещение (склад), кадастровый № 23:33:0:6:2003-159; литера О - нежилое помещение (склад), кадастровый № 23:33:0:6:2003-117; литера Ж - нежилое помещение (центральная касса), кадастровый № 23:33:0:6:2003-170; литера К - вольер для птиц и животных, кадастровый № 23:33:0:6:2003-120; литера М - нежилое помещение (столярка), кадастровый № 23:33:0:6:2003-148; литера П - гараж, техническое, кадастровый № 23:33:0:6:2003-145; литера Р - нежилое помещение (электроподстанция), кадастровый № 23:33:0:6:2003-140; литера 3 - нежилое помещение (насосная), кадастровый № 23:33:0:6:2003-134; литера Ц - игровой павильон «Околица», кадастровый № 23:33:0:6:2003-119; литера ГЗ - водопад декоративный «Капель», кадастровый № 23:33:0:6:2003-154; литера Ш - главный шатер, кадастровый № 23:33:0:6:2003-133; литера Г1 - сооружение (шатер для т/точек «Алеша Попович»), кадастровый № 23:33:0:6:2003-146; литера Г4 - сооружение (шатер для т/точек «Добрыня Никитич»), кадастровый № 23:33:0:6:2003-138; литера ГЗ - сооружение (шатер для т/точек «Экзотик»), кадастровый № 23:33:0:6:2003-155; литера Р1 - нежилое помещение (дизельная электростанция «резервная»), кадастровый № 23:33:0:6:2003-162; литера 1 - дорога 248,7 м, кадастровый № 23:33:0:6:2003-156; литера II - сооружение (забор), кадастровый № 23:33:0:6:2003-166; литера 64 - сооружение (лестница), кадастровый № 23:33:0:6:2003-128; литеры У, у - нежилое помещение (летнее кафе), кадастровый № 23:33:0:6:2003-151; литера 42 - мощение 4768,8 кв. м, кадастровый № 23:33:0:6:2003-152; литера 62 - сооружение (площадка «Иллюзион» - 1595,1 кв. м), кадастровый № 23:33:0:6:2003-125. Данные объекты истребованы из незаконного владения аквапарка путем их передачи обществу. В остальной части исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что право собственности на спорные объекты возникло у общества на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они построены для общества и за его счет. ООО «Универсалюгсервис» не приобрело права собственности на спорное имущество, что свидетельствует о ничтожности сделок по его отчуждению, в которых ООО «Универсалюгсервис» выступал продавцом. Имущество истребовано у аквапарка, поскольку оно выбыло из владения собственника (общества) помимо его воли. В применении исковой давности отказано, поскольку срок не был пропущен - общество узнало о нарушении своего права 17.09.2004 из выписок Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2008 решение от 02.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2007 в части признания права собственности на объекты имущественного комплекса аквапарка (с. Небуг Туапсинского района Краснодарского края) и истребовании его из незаконного владения аквапарка отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. Суд кассационной инстанции указал, что судебные акты в обжалуемой части приняты без выяснения существенных для дела обстоятельств. Суду предложено при новом рассмотрении дела исследовать указанные в кассационном постановлении вопросы, проверить довод ответчиков о пропуске срока исковой давности с учетом требований статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил признать право собственности ОАО «Запсибгазпром» на объекты, составляющие имущественный комплекс аквапарка (с. Небуг Туапсинского района Краснодарского края), в том числе: литера П - сооружение (шатер для т/точек «Алеша Попович»), кадастровый № 23:33:0:6:2003-146; литера ГЗ - сооружение (шатер для т/точек «Экзотик»), кадастровый № 23:33:0:6:2003-155; литера Г4 - сооружение (шатер для т/точек «Добрыня Никитич»), кадастровый № 23:33:0:6:2003-138; литера Ж - нежилое помещение (центральная касса), кадастровый № 23:33:0:6:2003-170; литера 3 - нежилое помещение (насосная), кадастровый № 23:33:0:6:2003-134; литера Н - нежилое помещение (насосная), кадастровый № 23:33:0:6:2003-131; литера О - нежилое помещение (склад), кадастровый № 23:33:0:6:2003-117; литера П - гараж, техническое помещение, кадастровый №23:33:0:6:2003-145; литера Р - нежилое помещение (электроподстанция), кадастровый № 23:33:0:6:2003-140; литера Р1 - нежилое помещение (дизельная электростанция «резервная»), кадастровый № 23:33:0:6:2003-162; литеры У, у - нежилое помещение (летнее кафе), кадастровый № 23:33:0:6:2003-151; литера X - детский бассейн «Сказка», кадастровый № 23:33:0:6:2003-112; литера Ш - главный шатер, кадастровый № 23:33:0:6:2003-133; литера Ф - охранная, кадастровый № 23:33:0:6:2003-139; литера 42 - мощение 4768,8 кв. м, кадастровый № 23:33:0:6:2003-152; литера 48 - сооружение (резервуар для технической воды), кадастровый № 23:33:0:6:2003-149; литеры 49, 75, 76, 77, 78 - «Детский замок», кадастровый № 23:33:0:6:2003-157; литера 50 - горка красная «Камикадзе», кадастровый № 23:33:0:6:2003-143; литера 51 - горка желтая «Дракон», кадастровый № 23:33:0:6:2003-130; литера 52 - горка желтая БОУ цилиндр «Улитка», кадастровый № 23:33:0:6:2003-142; литеры 60, 61 - водные детские горки «Чук и Гек», кадастровый № 23:33:0:6:2003-167; литера 63 - горка «Домик» в детском бассейне «Избушка», кадастровый № 23:33:0:6:2003-147; литера 64 - сооружение (лестница), кадастровый № 23:33:0:6:2003-128; литера 65 - горка синяя «Анаконда», кадастровый № 23:33:0:6:2003-126; литеры 69, 70 - сооружение (площадка для мусорных баков); литеры 71, 72 - сооружение (скважины), кадастровый № 23:33:0:6:2003-153; литера 73 - сооружение (емкость для сбора ливневых вод), кадастровый № 23:33:0:6:2003-161; литера 74 - сооружение (емкость для сбора фекальных стоков), кадастровый № 23:33:0:6:2003-163; литера II - сооружение (забор), кадастровый № 23:33:0:6:2003-166; литеры XI, XII, 67, 68 - площадка перед центральным входом, расположенных по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Небуг, аквапарк «Дельфин», условный номер объекта 23:33:0:13.2003-5, а также истребовать в пользу ОАО «Запсибгазпром» из незаконного владения ООО «Универсалюгсервис» объекты имущественного комплекса аквапарка (с. Небуг Туапсинского района Краснодарского края): литеры XI, XII, 67, 68 - площадка перед центральным входом, расположенные по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Небуг, аквапарк «Дельфин», условный номер объекта 23:33:0:13.2003-5; иные перечисленные объекты истребовать из незаконного владения аквапарка; обязать ответчиков передать указанные объекты истцу.

Решением 25.08.2008 в иске отказано. Суд пришел к выводам, что истец не представил доказательств, подтверждающих наличие у него оснований приобретения права собственности на спорное имущество. Уточнив предмет иска, истец фактически исключил из первоначально заявленных требований объекты, возведенные по контракту от 29.06.1999 № КО-99-380/05. Обосновывая уточненный предмет иска, истец сослался только на контракт от 29.06.1994 № ЗГ-93.8-1 пояснив, что все спорные сооружения относятся к объектам первой очереди. При этом суд указал, что истец не исключил из оснований заявленных требований контракт 1999 года № КО-99-380/05. Суд определил, что из текста представленного в материалы дела контракта от 29.06.1994 № ЗГ-938-1 следует, что инвестором являлось внешнеэкономическое предприятие «Газэкспорт», впоследствии на основании Указа Президента Российской Федерации от 05.11.1992 № 1333 вошедшее в состав РАО «Газпром», поэтому истец не может являться собственником имущества. Суд счел, что лицом, у которого возникало право собственности на имущество, созданное в рамках вышеуказанных контрактов, на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской федерации является ОАО «Газпром», а не ОАО «Запсибгазпром», являющееся лицом, уполномоченным на осуществление реализации инвестиционного проекта. Положения контракта от 26.06.1994 № ЗГ-93.8-1, которыми предусмотрено возникновение права собственности на строение у заказчика - ОАО «Запсибгазпром», суд признал ничтожными, как противоречащее действующему на момент заключения данного контракта императивным нормам Закона РСФСР от 26.06.91 № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», согласно которым право собственности на объект инвестиций возникает у инвестора. Суд указал на недоказанность истцом факта нахождения спорного имущества у него на балансе и владения спорным имуществом. Суд отклонил доводы истца об отсутствии у него воли на отчуждение имущества, поскольку истец передал в уставный капитал ООО «Универсалюгсервис» 9 объектов водно-развлекательного комплекса и испрашивал земельный участок для него под иные объекты комплекса, что, по мнению суда, свидетельствовало о намерении истца передать спорное имущество ООО «Универсалюгсервис». Отклонены доводы о недобросовестности приобретателя (аквапарка). Отказ в иске также мотивирован пропуском срока исковой давности, о применении которой заявило ООО «Универсалюгсервис».

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 решение отменено. Суд признал право собственности ОАО «Запсибгазпром» на следующие объекты имущественного комплекса аквапарка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Небуг: сооружение (водные детские горки «Чук и Гек») литеры 60, 61, кадастровый 23:33.0:6.2003-167; сооружение (горка «Домик» в детском бассейне «Избушка») литера 63, кадастровый № 23:33:0:6.2003-147; сооружение (горка желтая «Дракон») литера 51 из стекловолокна на 8 железобетонных столбах, высота 5,8 м, площадь 58,5 кв. м, кадастровый № 23:33:0:6.2003-130; сооружение (горка желтая БОУ цилиндр «Улитка») литера 52 из стекловолокна на 7 железобетонных опорах, высота 5,8 м, площадь 144,0 кв. м; кадастровый № 23:33:0:6.2003-142; сооружение (горка красная «Камикадзе») литера 50, из стекловолокна на 8 железобетонных столбах, высота 11,8 м, площадь 71,5 кв. м, кадастровый № 23:33:0:6.2003-143; сооружение (горка синяя «Анаконда») литера 65 из стекловолокна на 11 железобетонных столбах, высота 8,8 м, площадь 130,0 кв. м, кадастровый № 23:33:0:6.2003-126; сооружение (детский бассейн «Сказка») из бетона глазур. плитки, литера X, глубина 0,6 м, объем 236 куб. м, площадь застройки 393 кв. м, кадастровый № 23:33:0:6.2003-112; сооружение («Детский замок») в его составе: фонтан литера 49 бетонный, диаметр 1,65 м, площадь застройки 2,0 кв. м, детский замок литера 75, бетонный, площадь застройки 34,1 кв. м; 2 лавочки, литеры 76, 77, бетонные, диаметром 2,72 м, площадь застройки 5,8 кв. м каждая; газон литера 78; кадастровый № 23:33:0:6.2003-157; нежилое здание (гараж «технический»), литера П, общая площадь 67,1 кв. м, кадастровый № 23:33:0:6.2003-145; нежилое здание (насосная), литера 3, общая площадь 40,8 кв. м, кадастровый № 23:33:0:6.2003-134; нежилое здание (насосная), литера Н, общая площадь 48,8 кв. м, кадастровый № 23:33:0:6.2003-131; нежилое здание (охранная), литера Ф общая площадь 7,7 кв. м, кадастровый № 23:33:0:6.2003-139; нежилое здание (склад), литера О общая площадь 263,1 кв. м, кадастровый № 23:33:0:6.2003-117; нежилое здание (центральная касса), литера Ж общая площадь 13,4 кв. м, кадастровый номер 23:33:0:6.2003-170; нежилое здание (электроподстанция) литера Р общая площадь 47,5 кв. м, кадастровый № 23:33:0:6.2003-140; сооружение (главный шатер) литера Ш, на 8 бетонных опорах с гибкой кровельной полиэфирно-поливинилхлоидной мембраной, высота 13,7 м, площадь застройки 312 кв. м; кадастровый № 23:33:0:6.2003-133; нежилое здание (дизельная электростанция «резервная») литера Р1 общей площадью 20,8 кв. м, кадастровый № 23:33:0:6.2003-162; сооружение (емкость для сбора ливневых вод), литера 73 бетонная высота 2,0 м площадь застройки 4,0 кв. м; кадастровый № 23:33:0:6.2003-161; сооружение (емкость для сбора фекальных стоков) литера 74 находится около ресторана «Акватория», бетонное, высота 1,8 м площадь застройки 4,3 кв. м, кадастровый № 23:33:0:6.2003-163; сооружение (забор), литера Н, металлический на бетонном фундаменте, h = 2,8 м, L= 441,7 м, площадь 1236,8 кв. м, кадастровый № 23:33:0:6.2003-166; сооружение (лестница), литера 64, установлена на мощении литера ХШ и ведет на горки литеры 50, 51 и 65, металлические на 3 железобетонных столбах, высота 11,8 м площадь застройки 11,9 кв. м, кадастровый № 23:33:0:6.2003-128; нежилое здание (летнее кафе) литера У, общей площадью 332.4 кв. м, кадастровый № 23:33:0:6.2003-151; мощение литера 42, бетонные площадки и бетонное покрытие дорожек площадь застройки 4768,8 кв. м, кадастровый № 23:33:0:6.2003-152; сооружение (площадка для мусорных баков) между вспомогательным зданием «Теремок» (литера Л) и зданием насосной станции (литера Н) в составе: подпорная стена литера 69, бетонная, высота 1,7 м, площадь застройки 3,2 кв. м; площадка литера 70 бетонная площадь застройки 17,0 кв. м, кадастровый номер 23:33:0:6.2003-141; сооружение (резервуар для технической воды) литера 48 находится около здания насосной станции (литера Н), металлический на бетонном основании, Н = 9,8 м, h = 9,7 м, диаметр 8,2 м, объем 500 куб. м, площадь застройки 53,0 кв. м; кадастровый № 23:33:0:6.2003-149; сооружение (скважины) в составе: скважина литера 71 около красной горки «Камикадзе» (через дорогу литера 1), бетонная, глубина 2,0 м, площадь застройки 3,1 кв. м; скважина литера 72 около административного здания (литера А 1) бетонная, глубина 2,0 м, площадь застройки 3,1 кв. м кадастровый № 23:33:0:6.2003-153; сооружение (шатер для торговых точек «Алеша Попович»), литера Г1, общей площадью 55,2 кв. м; кадастровый № 23:33:0:6.2003-146; сооружение (шатер дли торговых точек «Добрыня Никитич») литера Г4 общая площадь 55,2 кв. м; кадастровый № 23:33:0:6.2003-138; сооружение (шатер для торговых точек «Экзотик») литера ГЗ общая площадь 55,2 кв. м; кадастровый № 23:33:0:6.2003-155; площадка перед центральным входом, литеры XI, XII, 67, 68 кадастровый (условный) номер объекта 23:33:0:13.2003-5. Апелляционный суд истребовал из незаконного владения ООО «Универсалюгсерзис» путем передачи ОАО «Запсибгазпром» следующие объекты имущественного комплекса: площадка перед центральным входом, литеры XI, XII, 67, 68, кадастровый № 23:33:0:13.2003-5. В остальной части в иске отказал. Судебный акт мотивирован тем, что общество является правообладателем спорных объектов, поскольку оно создано за его счет, так как внешнеэкономическое предприятие «Газэкспорт» не финансировало строительство; имущество выбыло из владения истца помимо его воли; с требованиями истец обратился в рамках срока исковой давности. Поэтому требования о признании за ним права собственности на спорное имущество и истребовании той его части, которая на на момент заявления требований находилась у ООО «Универсалюгсервис» подлежали удовлетворению. В истребовании части имущества от аквапарка суд апелляционной инстанции отказал, установив, что на период рассмотрения спора это имущество выбыло из владения автопарка в силу исполнения мирового соглашения между ООО «Универсалюгсервис» (продавец) и аквапарком (покупатель) о расторжении договоров купли-продажи этой части имущества и возврате имущества продавцу.

В кассационных жалобах ООО «Универсалюгсервис» и ООО «Форвард» просят отменить постановление апелляционной инстанции, считая его незаконным. В обоснование своих требований заявители указывают на то, что согласно контракту правомочий инвестора общество не имеет. Факт внесения инвестиций по контракту не передает ему прав инвестора, следовательно, оно не может быть собственником объектов инвестиционной деятельности. Заявители в кассационных жалобах указывают, что общество вкладывало денежные средства в строительство водно-спортивного комплекса оздоровительного комплекса «Ямал». Общество и ООО «Универсалюгсервис» строили разные водно-спортивные комплексы. ООО «Универсалюгсервис» строило спорное имущество на территории, отведенной ему для строительства. Строительство аквапарка согласованно им с Управлением архитектуры и градостроительства Туапсинского района Краснодарского края, что подтверждается заключением от 19.04.2000 № 09-219. Общество не представило доказательств создания им спорных объектов, следовательно, не имеет правовых оснований для обращения в суд с виндикационным иском. ООО «Универсалюгсервис» не является подразделением общества, а является самостоятельным участником гражданских правоотношений. По мнению заявителей, обществом попущен срок исковой давности, поскольку оно знало о нахождении аквапарка во владении ООО «Универсалюгсервис» с 2001 года. ООО «Форвард» считает, что суд неправомерно отклонил довод ООО «Универсалюгсервис» о принадлежности ему спорных объектов недвижимого имущества на основании акта ввода в эксплуатацию, утвержденного постановлением главы Туапсинского района Краснодарского края от 02.06.1999 № 482.

В судебном заседании представители заявителей кассационных жалоб повторили доводы своих жалоб. Представитель аквапарка также поддержал доводы кассационных жалоб. Представители истца и РАО «Газпром», считая апелляционное постановление законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации Ленинского района г. Тюмени от 14.10.1993 зарегистрировано общество, являющееся дочерним обществом ОАО «Газпром», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись.

29 июня 1994 года общество (заказчик), ВЭП «Газэкспорт» (инвестор) и АО «Главболгарстрой» (подрядчик) заключили контракт № ЗГ-93.8-1, по которому подрядчик обязался выполнить своими силами и средствами работы на объектах в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение № 1), техническим описанием работ подрядчика (приложение № 2) и проектной документацией, согласованной и одобренной заказчиком, за исключением работ, услуг и поставок, выполняемых заказчиком согласно статье 7 контракта и приложением № 19 к нему, произвести испытания смонтированного им оборудования, своевременно устранить недоделки и дефекты, выявленные в процессе приемки работ, осуществить обучение персонала заказчика и сдать объект заказчику в окончательную эксплуатацию в сроки, указанные в статье 5 контракта и на условиях контракта. Пунктом 3.1. контракта стороны определили общую стоимость работ по строительству объектов при выполнении подрядчиком всех обязательств по контракту в размере 21 379 996 долларов США. В статье 4 контракта предусмотрен порядок оплаты инвестором работ, выполненных подрядчиком и принятых заказчиком. Пунктом 18.3 контракта подписание сторонами протокола о сдаче объекта в гарантийную эксплуатацию определяет момент перехода объекта в собственность заказчика.

Согласно техническому заданию на строительство объектов в с. Небуг, Туапсинского района, оздоровительный комплекс «Ямал», 1 этап возведения водноспортивного комплекса предусматривал сооружение водных аттракционов с бассейнами площадью по 1 000 кв. м и четырьмя водными горками с оборудованием для циркуляции, очистки и дезинфекции воды, комплекс детских водных аттракционов, раздевалки, душевые, автостоянка, административное здание, предприятие общественного питания летнего типа, а также возведение плавательного бассейна, которое необходимо предусмотреть в строящемся здании клуба (приложение № 1 к дополнению № 1).

На основании графика выполнения работ по объектам подрядчик обязался возвести «Физкультурно-оздоровительный комплекс с водно-спортивными сооружениями» с 01.09.1994 по 30.12.1995.

Судом установлено, что выполненные подрядчиком в соответствии с контрактом от 29.06.94 № ЗГ-93.8-1 работы приняты заказчиком по актам выполненных работ.

Согласно сведениям, представленным ГУП «Крайтехинвентаризация» по Туапсинскому району первичная техническая инвентаризация имущества первой очереди строительства парка водных аттракционов «Аквапарк» произведена в 1998 г. по 39 объектам первой очереди, часть (9 объектов) которых передана обществом в уставный капитал ООО «Универсалюгсервис».

Постановлением администрации Туапсинского района № 808 от 17.11.1997 зарегистрировано ООО «Универсалюгсервис» единственным участником со 100% долей в уставном капитале на момент его создания являлось общество. Согласно уставу ООО «Универсалюгсервис» 1997 года его уставный капитал составлял 350 тыс. рублей.

Судами установлено, что часть объектов первой очереди имущественного комплекса «Аквапарк "Дельфин"» общество передало в уставный капитал ООО «Универсалюгсервис».

23 мая 2003 года ООО «Универсалюгсервис» зарегистрировал за собой право собственности на 64 объекта, входящих в состав имущественного комплекса «Аквапарк "Дельфин"».

26 мая 2003 года ООО «Универсалюгсервис» (продавец) и аквапарк (покупатель) заключили договоры № 1, 2, 3, по которым продавец продал покупателю недвижимое имущество, входящее в состав имущественного комплекса «Аквапарк "Дельфин"»: водные горки и бассейны, административные, хозяйственные, а также вспомогательные, технические и прочие строения и сооружения. Покупатель зарегистрировал за собой право собственности на приобретенное им недвижимое имущество.

Общество, считая, что право собственности на имущественный комплекс возникло у него в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и ответчики незаконно владеют этим имуществом, обратилось с иском в суд. В обоснование иска также указано на то, что имущественный комплекс «Аквапарк "Дельфин"», расположенный в с. Небуг Туапсинского района Краснодарского края, построенный на средства общества, выбыл из владения помимо воли собственника, незаконно отчужден у него обществом «Универсалюгсервис» и передан последним без законных оснований аквапарку по договорам купли-продажи.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие указанных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» заказчиками могут быть инвесторы, а также любые лица, уполномоченные инвестором осуществлять реализацию инвестиционного проекта.

Будучи инвестором, общество с начала строительства самостоятельно осуществляло функции заказчика.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» субъекты инвестиционной деятельности вправе совмещать функции двух и более субъектов. Апелляционный суд, оценив предоставленные в дело доказательства, сделал правильный вывод о том, что общество выступило заказчиком и инвестором одновременно.

Суд апелляционной инстанции установил, что истец намеревался реализовать правомочия собственника в отношении объектов, созданных в с. Небуг, Туапсинского района, через свой филиал - оздоровительный комплекс «Ямал» и свое дочернее предприятие - ООО «Универсалюгсервис».

7 июля 1999 года общество обратилось к заместителю главы администрации Краснодарского края с просьбой рассмотреть вопрос о выдаче правоустанавливающих документов на право пользования землей для своих структурных подразделений, расположенных в с. Небуг, Туапсинкого района, в котором указано, что первая очередь строительства - комплекс водных аттракционов и пляжные сооружения на площади 2,4 га сдана в эксплуатацию (т. 10, л. д. 143).

Письмом первого заместителя главы администрации Краснодарского края от 26.07.1999 главе администрации Туапсинского района поручено подготовить землеустроительное дело для оформления прав и выдачи договора аренды на земельный участок 6,78 га, предоставленный ООО «Универсалюгсервис» обществу «Запсибгазпром». При этом ООО «Универсалюгсервис» и оздоровительный комплекс «Ямал» обозначены в данном письме как структурные подразделения ОАО «Запсибгазпром».

На примыкание участка, испрашиваемого под вторую очередь аквапарка, к существующему комплексу аквапарка указывает также заключение по отводу земельного участка под строительство №11-К от 4 февраля 2000 года (т 3. л. д. 77, т. 10 л. д. 145, 146).

15 сентября 2000 года главой Туапсинсого района принято постановление, в котором выражено решение обратиться к администрации Краснодарского края в предоставлении ООО «Универсалюгсервист» земельного участка общей площадью 4,75 га под существующий аквапарк и стоянку, общей площадью 2,4 га - под расширение аквапарка (т. 10, л. д. 141).

На основании изложенного суд сделал правомерный вывод о том, что первая очередь аквапарка была построена в 2000 году, заказчиком строительства является общество, проект разработан в 1995 году «Главболгарстройпроект». На основании контракта были созданы именно объекты первой очереди «Аквапарк "Дельфин"».

Акт приема-передачи имущества в уставный капитал ООО «Универсалюгсервис», датированный декабрем 1998 года, приобщен к материалам дела, в нем обозначены 9 объектов, которые не являются предметом спора между истцом и ответчиками (т. 9, л. д. 111).

В материалы дела представлен устав ООО «Универсалюгсервис» 2001 года, из которого следует, что в декабре 2001 года это общество имело пять участников с долями в уставном капитале по 20%, один из них - истец; истец утратил 100% долю участия в уставном капитале ответчика (т. 5, л. д. 19, 21).

В материалы дела также представлены постановления главы Туапсинского района от мая и апреля 2003 года, которыми утверждены акты приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов аквапарка (т. 3, л. д. 91).

Данные постановления послужили основанием для государственной регистрации права собственности на возведенные объекты за ООО «Универсалюгсервис».

К материалам дела также приобщены копии нескольких актов приемки законченного строительством объекта от 8 апреля 2003года, из которых следует, что они составлены и подписаны между ООО «Универсалюгсервис» и АД «Главболгарстрой» (т. 6, л. д. 45 - 47). Однако согласно заключениям экспертов от 09.03.2004 и 17.06.2004 по результатам технических экспертиз, проведенных на основании постановлений о назначении экспертиз, вынесенных 24.02.2004 и 28.05.2004 старшим следователем следственного управления при УВД г. Туапсе и Туапсинского района, по уголовным делам № 400084 и 400381, возбужденным по факту изготовления подложных актов законченных строительством объектов, оттиски печатной формы «Главболгарстрой-ЕАД», расположенные в графе «объект сдал» на вторых страницах 59 актов приемки законченного строительством объекта от 08.04.2003, представленных на экспертизу по уголовному делу № 400084, 22 оттиска печатной формы «Главболгарстрой-ЕАД», расположенные в графах «Руководитель», «Директор», «М.П.» документов, изъятых в помещении «Главболгарстрой-ЕАД» и экспериментальные образцы печатной формы «Главболгарстрой-ЕАД» проставлены тремя различными печатными формами, имеющими схожими по содержанию текстовые реквизиты (т. 1, л. д. 136, 148; т. 6, л. д. 26).

Возражая против иска, ООО «Универсалюгсервис» ссылалось на возведение спорных объектов за свой счет согласно этим актам, однако неоднократные предложения апелляционного суда о предоставлении доказательств финасирования и осуществления строительных работ не выполнило, доказательств не предоставило.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о том, что правообладателем спорного имущества является истец, обоснован.

Как следует из материалов дела, в производстве арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области находилось дело № А56-32759/2004 по иску ООО «Универсалюгсервис» к ЗАО «Парк культуры и отдыха "Аквапарк "Дельфин"» о расторжении договоров купли-продажи № 1, 2, 3 от 26.05.2003г. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2004 производство по указанному делу прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Условиями мирового соглашения предусмотрено расторжение между сторонами трех договоров купли-продажи недвижимого имущества от 26.05.2003 и последующая регистрация права собственности на него за продавцом в реестре (т. 5, л. д. 1).

Суд апелляционной инстанции правомерно установил, что истец не пропустил срок исковой давности, поскольку его право нарушено регистрацией права собственности ООО «Универсалюгсервис» на спорные объекты, которая произведена 23.05.2003, а иск подан 10.05.2006.

В иске об истребовании имущества отказано правильно, поскольку суд установил, что аквапарк на момент рассмотрения спора не является владельцем той части имущества, которая истребовалась истцом от него.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 по делу № А32-12077/2006-21/208-2007-53/424 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-12077/2006-21/208-2007-53/424
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 27 мая 2009

Поиск в тексте