ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2009 г. Дело № А32-20049/2007-27/293

[Суды оценили указанные документы, проверили расчеты спорного долга и пришли к выводу о правомерности
 требований истца. При таких обстоятельствах несостоятельны доводы заявителя о том, что в материалах
 дела отсутствуют обоснованные расчеты исковых требований]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании от истца - открытого акционерного общества «Краснодарский ЗИП», от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Сластена», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сластена» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 по делу № А32-20049/2007-27/293, установил следующее.

ОАО «Краснодарский ЗИП» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Сластена» о взыскании 315 737 рублей 16 копеек долга и 62 852 рублей 51 копейки неустойки.

Решением от 04.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2009, с ответчика взыскано 315 737 рублей 16 копеек долга и 25 тыс. рублей неустойки, в остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что сумма задолженности ответчика по оплате арендных и коммунальных платежей подтверждается материалами дела. Размер неустойки уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО «Сластена» просит отменить судебные акты. Заявитель жалобы ссылается на то, что истец с 23.08.2007 самовольно удерживает имущество ответчика, т. е. препятствует в пользовании арендованным имуществом и в доступе к документам о хозяйственной деятельности ответчика, чем лишает его возможности защищать свои интересы. Истец не выполнил требования суда первой инстанции о предоставлении расчета долга с указанием ставок арендной платы, тарифов, объемов, периода взыскания, а также письменных возражений на отзыв ответчика. Возвращая встречный иск, суд первой инстанции неправильно применил часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на жалобу не поступил.

Представители ответчика поддержали жалобу; представитель истца просил жалобу отклонить, полагая, что судебные акты соответствуют законодательству.

В судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв до 16 часов 28 мая 2009 года с целью предоставления возможности ответчику получить документы об оплате спорной задолженности, находящиеся, по его утверждению, в арендуемых помещениях, доступ в которые ограничен истцом. После перерыва стороны представили акт от 27.05.2009 вскрытия спорных помещений и осмотра находящего в нем имущества. Представитель ответчика пояснила, что при осмотре документы не обнаружены, в связи с чем им подано заявление о возбуждении уголовного дела.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

ОАО «Краснодарский ЗИП» (арендодатель) и ООО «Ремстрой-Кубань» (бывшее наименование ООО «Сластена», арендатор) заключили договор аренды от 06.09.2006 № 20/9, на основании которого арендатору переданы нежилые помещения по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, 5 общей площадью 298,06 кв. м. По условиям договора на арендатора возложена обязанность возмещать арендодателю затраты на коммунальные услуги (водопровод, канализация, тепло и электроэнергия) в соответствии с заключенными с арендодателем договорами не электро-, тепло-, водоснабжение и водоотведение. Договор аренды предусматривает уплату арендатором неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 0,1% за каждый день просрочки. Кроме того, стороны заключили договоры от 06.09.2006 на отпуск электроэнергии, технической воды и пропуск сточных вод (т. 1, л. д. 83 - 87, 90, 91, 93 - 100, 105 - 111).

Дополнительным соглашением от 01.03.2007 арендованные площади уменьшены до 196,12 кв. м, арендная плата - до 27 885 рублей 60 копеек (т. 1, л. д. 121).

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанностей по внесению арендной платы и коммунальных платежей ОАО «Краснодарский ЗИП» обратилось с иском о взыскании 270 583 рублей 80 копеек долга по арендной плате (по состоянию на 06.08.2007, исходя из ставок арендной платы, предусмотренных договором от 06.09.2006 и дополнительным соглашением к нему от 01.03.2007) и неустойки за просрочку оплаты арендных платежей, а также 45 155 рублей 34 копеек долга по коммунальным платежам  (в том числе 37 016 рублей 70 копеек долга за электроэнергию и 8 138 рублей 60 копеек стоимости технической воды и отведенных стоков за период с ноября 2006 года по август 2007 года).

В материалах дела имеются представленные истцом расчеты задолженности по арендным и коммунальным платежам, неустойке, разъяснения о способе расчета долга по коммунальным платежам (с указанием примененных тарифов), копия страницы журнала снятия показаний приборов учета в спорном периоде и иные документы, подтверждающие доводы о задолженности по коммунальным платежам (т. 2, л. д. 106 - 125).

Суды оценили указанные документы, проверили расчеты спорного долга и пришли к выводу о правомерности требований истца. При таких обстоятельствах несостоятельны доводы заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют обоснованные расчеты исковых требований.

Доводы заявителя о нарушениях, допущенных судом при вынесении определения от 14.01.2008 о возвращении встречного иска ответчика, не могут быть приняты во внимание. В силу части 4 статьи 129 и части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении искового заявления обжалуется отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Заявитель указанное определение не обжаловал.

Поскольку ответчик выводы суда о наличии спорной задолженности доказательствами не опроверг, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалованных решений.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 по делу  № А32-20049/2007-27/293 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Сластена» в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.