ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2009 г. Дело № А32-21666/2008-12/231-43АЖ

[Исследовав и оценив материалы дела, суды пришли к выводу о том, что директор общества не
был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару, в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Нева», извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу № А32-21666/2008-12/231-43АЖ, установил следующее.

ООО «Нева» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 30.09.2008 № 201 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Суд пришел к выводу о несоблюдении налоговой инспекцией порядка привлечения общества к ответственности (часть 2 статьи 25.1 Кодекса).

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает на наличие в действиях общества состава правонарушения и обоснованность его привлечения к ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09.09.2008 налоговая инспекция провела проверку в принадлежащего обществу магазина «Глобус» (г. Краснодар, ул. Северная, 372/1) по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации в области применения контрольно-кассовой техники. В ходе проверки установлено, что при расчете за услугу по ксерокопированию 2 копий на одном листе (формат А-4) стоимостью 3 рубля сотрудник Лядова Н.Н. контрольно-кассовую машину не применила, кассовый чек не выдала. По результатам проверки составлены акт проверки от 09.09.2008 № 785 и протокол об административном правонарушении от 11.09.2008 № 007517.   

По итогам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция приняла постановление от 30.09.2008 № 201, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей.

Указанное постановление обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела следует, что постановление налоговой инспекции от 30.09.2008 № 201 по делу об административном производстве принято в отсутствие законного представителя Филлипова О.С.

Исследовав и оценив материалы дела, суды пришли к выводу о том, что директор общества не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела. Данное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является существенным, не позволившим административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и лишившим общества гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом суды правомерно исходили из того, что повестка от 18.09.2008 о вызове директора общества к 10.00 30.09.2008 для участия в составлении протокола об административном правонарушении не свидетельствует о надлежащем извещении лица о дате и времени рассмотрения материалов проверки. Иные доказательства того, что привлекаемому лицу было известно о времени и месте рассмотрения административного дела, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление налоговой инспекции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу № А32-21666/2008-12/231-43АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.