• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2009 г. Дело № А32-25303/2007-63/639

[Суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал вывод о том, что таможня не доказала недостоверность заявленной обществом таможенной стоимости товара и не подтвердила обоснованность корректировки таможенной стоимости]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Химтрейд», в отсутствие заинтересованного лица - Новороссийской таможни, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу № А32-25303/2007-63/639, установил следующее.

ООО «Химтрейд» (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Новороссийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными требования об уплате таможенных платежей от 15.02.2008 № 127, решений о зачете денежных средств от 13.03.2008 № 209 и от 27.03.2008 № 61 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, а также с требованием об обязании таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 63 108 рублей 62 копейки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009, оспариваемые акты признаны недействительными. Суд обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 63 108 рублей 62 копейки. Судебные акты мотивированы тем, что общество при таможенном оформлении представило все необходимые и достаточные документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость и обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости товара (по цене сделки). Дополнительно запрошенные документы общество не представило по объективным причинам, к тому же необходимость в их предоставлении не подтверждена.

Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование законности действий по корректировке таможенной стоимости товаров таможня указывает на согласие декларанта на определение таможенной стоимости товара иным методом определения таможенной стоимости.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.09.2007 общество на основании внешнеторгового контракта от 31.05.2007 № 2007/05/31, заключенного с фирмой «Амэ Кастор энд Дерайвативз ЛТД» (Индия), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД № 10317060/290907/0016605 товар - касторовое масло жидкое рафинированное первого особого сорта для лакокрасочной продукции. Условия поставки CFR - Новороссийск.

Таможенная стоимость товара определена обществом по первому методу определения таможенной стоимости товара. Для подтверждения таможенной стоимости товара в таможенный орган предоставлены паспорт сделки, коносамент, ДУ, контракт, дополнительные соглашения, инвойс, упаковочный лист, сертификат качества, ДТС, заключение эксперта, справка о поставках, запрос, дополнение к ДТС-2.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость товара не принята таможенным органом, в связи с чем, условно откорректирована им, рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и осуществлен условный выпуск товара.

В адрес общества таможенный орган направил запрос от 30.09.2007 № 1 о предоставлении в срок до 10.10.2008 дополнительных документов: экспортной декларации страны отправления, прайс-листа производителя, транспортного инвойса, договора перевозки, пояснений по условиям продаж, сведений о затратах на реализацию и доставку на территорию Российской Федерации, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах, банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам, документов, подтверждающих назначение товара.

В соответствии с данным запросом 01.10.2007 общество частично представило таможенному органу дополнительные документы: прайс-лист производителя, пояснения по условиям продаж, счет от 10.09.2007 № 124, договор от 03.09.2007, товарную накладную от 10.09.2007 № 99, счет-фактуру от 10.09.2007 № 104.

В связи с условной оценкой таможенной стоимости товара общество подало заявление о зачете 60 424 рублей 71 копейки авансовых платежей в счет обеспечения дополнительно начисленных платежей по ГТД № 10317060/290907/0016605.

В связи с отказом общества от применения иного метода определения таможенной стоимости товара таможня самостоятельно произвела корректировку заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного по ГТД № 10317060/290907/0016605 товара по шестому методу определения таможенной стоимости.

Не согласившись с отказом таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

На основании статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с товарами (статья 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон). В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 - 24 данного Закона. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом оснований.

В соответствии со статьей 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 разъясняется, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Приказом ГТК России от 25.04.2007 № 536 установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и предоставлена возможность, но не обязанность представления иных документов в дополнение к тем, которые прямо перечислены в приказе как обязательные. В соответствии с указанным приказом общество представило паспорт сделки, коносамент, ДУ, контракт, дополнительные соглашения, инвойс, упаковочный лист, сертификат качества, ДТС, заключение эксперта, справка о поставках, дополнение к ДТС-2.

При рассмотрении дела судебные инстанции установили, что общество оплатило контрагенту денежные средства за товары в соответствии с суммой размера общей фактурной стоимости, указанной в графе № 22 ГТД. Суды не выявили признаки недостоверности представленных документов и сведений, пришли к выводу об отсутствии противоречий между декларациями, условиями контракта и иными документами, представленными для подтверждения заявленной стоимости.

Суд рассмотрел довод таможни о недостаточности документов, представленных декларантом для подтверждения заявленной стоимости товаров, и пришел к выводу о том, что дополнительно истребованные таможней документы не могли быть представлены обществом по объективным причинам. Необходимость в данных документах для определения таможенной стоимости по первому методу таможней не доказана, а невозможность их представления - не опровергнута.

При корректировке таможенной стоимости по шестому методу определения таможенной стоимости таможней использована ценовая информация, полученная из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ» на основе выписки ГТД № 10216080/170807/0121326. Суд установил, что использованная таможней информация не сопоставима с условиями поставки по ГТД № 10317060/290907/0016605.

Таким образом суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал вывод о том, что таможня не доказала недостоверность заявленной обществом таможенной стоимости товара и не подтвердила обоснованность корректировки таможенной стоимости.

Суды всесторонне, полно и объективно исследовали фактические обстоятельства и материалы дела, дали им надлежащую правовую оценку. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не выявлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу № А32-25303/2007-63/639 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка







Номер документа: А32-25303/2007-63/639
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 27 мая 2009

Поиск в тексте