ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2009 г. Дело № А53-10729/2008-С1-31

[Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные
в дело доказательства, суд пришел к правильному выводу о недоказанности обществом того, что САООТ
 «Шахтинское» является правопреемником совхоза «Шахтинский»]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от ответчика - администрации Красносулинского района Ростовской области, в отсутствие сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа «Шахтинское», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа «Шахтинское» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2008 по делу № А53-10729/2008-С1-31, установил следующее.

САОЗТ «Шахтинское» обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Красносулинского района Ростовской области (далее - администрация) о признании его правопреемником САООТ «Шахтинское», а также о признании САООТ «Шахтинское» правопреемником совхоза «Шахтинский» объединения «Донплодпром».

Решением суда от 02.12.2008 САОЗТ «Шахтинское» признано правопреемником САООТ «Шахтинское», в  иске в части признания САООТ «Шахтинское» правопреемником совхоза «Шахтинский» объединения «Донплодпром» отказано. Отказ в удовлетворении части требований мотивирован отсутствием в деле доказательств, подтверждающих  реорганизацию совхоза «Шахтинский» в САООТ «Шахтинское». Суд не принял во внимание представленные в дело протоколы общего собрания членов совхоза «Шахтинский» объединения «Донплодпром» от 09.12.1991 и 04.02.1992, указав на имеющиеся пороки в их оформлении.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе САОЗТ «Шахтинское» просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять в этой части новый судебный акт. По мнению заявителя, выводы судов необоснованны. Факт создания САООТ «Шахтинское»  путем реорганизации совхоза «Шахтинский» объединения «Донплодпром» подтвержден имеющимися в деле документами: протоколом общего собрания совхоза «Шахтинский» от 04.02.1992, пунктами 1.2, 4.2 устава САООТ «Шахтинское», решением Красносулинского городского Совета народных депутатов от 21.01.1993 № 39 «О государственной регистрации САООТ «Шахтинское». Факт правопреемства истца в отношении совхоза «Шахтинский» подтвержден судебными актами по делам № А53-1514/2008-С4-7 и А53-21579/2004-С4-11.  

В судебном заседании представитель администрации указал на законность и обоснованность судебного решения и просил оставить его без изменения, поскольку факт реорганизации совхоза «Шахтинский» в САООТ «Шахтинское» документально не подтвержден. Заявитель в судебное заседание не явился.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя администрации, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, САОЗТ «Шахтинское» обратилось в администрацию Красносулинского района Ростовской области с заявлением о предоставлении в аренду обществу земельного участка площадью 744,2 га.

Администрация в письмах от 18.01.2008 № 16 и  15.02.2008 № 66 указала, что земельный участок площадью 744,2 га предоставлялся на праве постоянного (бессрочного) пользования совхозу «Шахтинский». В связи с ликвидацией данного совхоза и отсутствием правопреемника указанный земельный участок перешел в муниципальную собственность, вследствие чего заключить договор аренды земельного участка возможно только по результатам торгов (аукциона) в силу статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

САОЗТ «Шахтинское» считая, что является правопреемником САООТ «Шахтинское», а САООТ «Шахтинское» создано в результате реорганизации совхоза «Шахтинский» объединения «Донплодпром», обратилось с иском в арбитражный суд о признании его правопреемником САООТ «Шахтинское», а последнего- праовпреемником совхоза «Шахтинский».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (действовавшим до 27.01.2003) в целях повышения эффективности сельскохозяйственного производства и создания условий для предпринимательства на селе в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» совхозам и колхозам предписано до 01.01.1993 провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

Согласно пунктам 8, 9 указанного постановления стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза. Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

В силу пункта 10 постановления владельцы соответствующего пая имели право распорядиться им одним из перечисленных в названном пункте способом, в том числе путем передачи пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество.

Принципы и порядок приведения статуса колхозов и совхозов в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», их реорганизации и перерегистрации определены в Рекомендациях по реорганизации колхозов и совхозов, утвержденных Минсельхозом РСФСР 14 января 1992 года, являющихся приложением 1 к Рекомендациям Роскомзема от 11.08.1992 № 570 по применению основных положений Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР».

В силу главы 4 названных Рекомендаций учредителями общества могут быть все владельцы имущественных и земельных паев, оставшиеся в хозяйстве. Их вкладами в уставный капитал общества становятся имущественные паи и права пользования земельными паями. Вклады оцениваются в рублях и рассматриваются как доли учредителей в уставном капитале. Кроме того, трудовой коллектив может принять решение о дополнительном внесении средств в уставный капитал.

Подготовительную работу по реорганизации хозяйства в акционерное общество, а также выработку проекта устава осуществляет реорганизационная комиссия. Решение о реорганизации колхоза или совхоза в акционерное общество и устав утверждаются на общем собрании владельцев имущественных и земельных паев, не заявивших о своем выходе из хозяйства. Протокол данного собрания оформляется как протокол учредительного собрания.

При рассмотрении спора арбитражный суд отметил, что согласно пункту 1.1 устава САООТ «Шахтинское», имеющегося в регистрационном деле, общество создано в соответствии с постановлением Совета министров РСФСР от 25.12.1991 № 601 «Об утверждении положения об акционерных обществах», Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» на основании решения учредительного собрания без номера и даты. Из копии устава, предоставленного обществом следует, что оно создано на основании решения общего собрания от 04.02.1992 года. Дата собрания вписана в устав от руки, в то время как весь текст выполнен машинописным способом. Представленная копия решения собрания от 04.02.1992 года содержит в повестке дня собрания допечатанный текст над первым вопросом повестки дня (т. 2, л. д. 12). Сведения о том, что САООТ «Шахтинское» создано путем реорганизации совхоза «Шахтинский» объединения «Донплодпром» в уставе отсутствуют, доказательства участия в обществе членов совхоза, которые внесли бы свои имущественные и земельные паи в уставный капитал общества не представлены.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в дело доказательства, суд пришел к правильному выводу о недоказанности обществом того, что САООТ «»Шахтинское» является правопреемником совхоза «Шахтинский».

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки имеющихся в деле доказательств.

Ссылка заявителя на то, что по делам № А53-1514/2008-С4-7 и А53-21579/2004-С4-11 установлн факт правопреемства общества от совхоза «Шахтинский» и это имеет преюдициальное значение не может быть принят во внимание, поскольку обстоятельства установления правопреемства не были предметом исследования судов по указанным делам.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2008 по делу № А53-10729/2008-С1-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.