ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2009 г. Дело № А53-19349/2008

[Суд установил, что при определении таможенной стоимости товара и его декларировании общество использовало достоверную, количественно определимую, объективную и документально подтвержденную информацию, и у таможни отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости товара по резервному методу]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Югметаллснаб-Холдинг», от заинтересованного лица - Таганрогской таможни, рассмотрев кассационную жалобу Таганрогской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу № А53-19349/2008, установил следующее.

ООО «Югметаллснаб-Холдинг» (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Таганрогской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными требования об уплате таможенных платежей от 20.08.2008 № 432, а также действий по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД № 10319070/190608/0000348, и начислению ввозной таможенной пошлины и НДС в сумме 655 059 рублей 84 копейки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009, требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество при таможенном оформлении представило все необходимые и достаточные документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость и обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости товара (по цене сделки). Дополнительно запрошенные документы общество не представило по объективным причинам, к тому же необходимость в их предоставлении не подтверждена.

Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению таможни, сведения, предоставленные обществом для определения таможенной стоимости товара по первому методу, не являются достаточными, количественно определенными и документально подтвержденными.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель общества - отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество на основании внешнеторгового контракта от 17.01.2008 № 00019/8, заключенного с фирмой «Маghrеb Stееl» (Марокко), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД № 10319070/190608/0000348 прокат плоский из нелегированной стали, холоднокатанный, горячеоцинкованный, окрашенный. Условия поставки CFR - Ейск.

Таможенная стоимость товара определена обществом по первому методу определения таможенной стоимости товара. Таможенная стоимость по расчету декларанта составила 15 897 105 рублей 78 копеек. Для подтверждения таможенной стоимости товара в таможенный орган были предоставлены паспорт сделки, коносамент, ДУ, контракт, дополнительные соглашения, инвойс, упаковочный лист, сертификат качества, ДТС, заключение эксперта, справка о поставках, запрос, дополнение к ДТС-2.  

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость товара не принята таможенным органом, в связи с чем, условно откорректирована им, рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и осуществлен условный выпуск товара.

В адрес общества таможенный орган направил запрос от 19.06.2008 № 1 о предоставлении дополнительных документов: экспортной декларации страны отправления, прайс-листа производителя, договора перевозки, пояснения относительно наличия дополнительного покрытия.

В установленный таможней срок общество представило дополнительные документы, которыми оно располагало. После проверки представленных документов в адрес общества направлено уведомление таможни от 20.08.2008 № 16-99/238 с приложением дополнительных листов ДТС-1.

В соответствии с дополнением к ДТС-1 отказано в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров по следующим причинам: пояснения по условиям продаж оформлены ненадлежащим образом, т. к. указана недостоверная информация; прайс-лист продавца выставлен на условиях CFR- Таганрог.

После предоставления декларантом дополнительных документов таможня приняла решение о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товаров и в связи с отказом декларанта от корректировки таможенной стоимости товаров таможня самостоятельно осуществила корректировку таможенной стоимости товаров по резервному (шестому) методу определения таможенной стоимости товаров. Основанием для самостоятельной корректировки таможенной стоимости товаров послужил сравнительный анализ величины цены декларируемого товара с ценами товаров того же класса и вида, проведенный с помощью ИАС «Мониторинг-Анализ», который выявил занижение таможенной стоимости декларируемых товаров.

Таможня направила в адрес общества требование об уплате таможенных платежей от 20.08.2008 № 432 на сумму 655 059 рублей 84 копейки, в том числе: ввозной таможенной пошлины - 137 041 рубль 81 копейка, налога на добавленную стоимость - 518 018 рублей 30 копеек.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

На основании статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с товарами (статья 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон). В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 - 24 данного Закона. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом оснований.

В соответствии со статьей 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 разъясняется, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Приказом ГТК России от 25.04.2007 № 536 установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и предоставлена возможность, но не обязанность представления иных документов в дополнение к тем, которые прямо перечислены в приказе как обязательные. В соответствии с указанным приказом общество представило паспорт сделки, коносамент, ДУ, контракт, дополнительные соглашения, инвойс, упаковочный лист, сертификат качества, ДТС, заключение эксперта, справка о поставках, дополнение к ДТС-2.

Как установлено судебными инстанциями, общество представило в таможенный орган все имеющиеся у него документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД № 10319070/190608/0000348 (контракт от 17.01.2008 № 00019/8, приложение к контракту № 1, дополнительное соглашение от 20.03.2008 № 1, коносамент, инвойс).

Исследовав документы, представленные обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по первому методу, суд первой инстанции установил, что представленные обществом документы соответствуют требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536. Суд счел, что вышеназванные документы являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверном декларировании.

Суд установил, что при определении таможенной стоимости товара и его декларировании общество использовало достоверную, количественно определимую, объективную и документально подтвержденную информацию, и у таможни отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости товара по резервному методу.

Суд пришел к выводу о нарушении заинтересованным лицом принципа последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган, обязанный доказать обоснованность принятого им решения, не представил доказательства наличия объективной невозможности получения или использования информации, позволяющей применить иные методы.

Таким образом суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал вывод о том, что таможня не доказала недостоверность заявленной обществом таможенной стоимости товара и не подтвердила обоснованность корректировки таможенной стоимости.

Суды всесторонне, полно и объективно исследовали фактические обстоятельства и материалы дела, дали им  надлежащую правовую оценку. Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не выявлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу № А53-19349/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.