• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2009 г. Дело № А53-19540/2008-С2-41

[Суд апелляционной инстанции, оценив доводы ответчика, обоснованно отметил, что суд принял к рассмотрению
уточненные требования истца на сумму 17 774 850 рублей 74 копейки определением от 17.12.2008; сумма требования
уменьшена в связи с частичным погашением долга ответчиком. Таким образом, ответчик имел возможность
проверить правильность расчета суммы иска до 12.01.2009, в том числе заявить ходатайство о проведении
судебной экспертизы с обоснованием необходимости ее проведения]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества «Энергосбыт-Ростовэнерго», от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Энергия-Сбыт», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергия-Сбыт» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу № А53-19540/2008, установил следующее.

ОАО «Энергосбыт-Ростовэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Энергия-Сбыт» о взыскании 17 774 850 рублей 74 копеек задолженности за поставленную электроэнергию, в том числе 7 653 220 рублей 44 копеек долга за сентябрь и 10 121 630 рублей 30 копеек за октябрь 2008 г. (уточненные требования).

Решением от 19.01.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2009, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что объем отпущенной в спорные месяцы энергии и размер задолженности подтверждаются актами приема-передачи и актом сверки расчетов; ответчик своих обязательств по оплате электроэнергии не исполнил. Апелляционный суд отклонил доводы ответчика о неправильном расчете спорной задолженности, признав их необоснованными.

В кассационной жалобе ООО «Энергия-Сбыт» просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции неправомерно отклонил ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы для проверки расчетов спорного долга. Заявитель утверждает, что согласно его расчетам, основанным на опубликованных на сайте истца данных, сумма счета-фактуры за сентябрь 2008 г. должна составлять 8 350 287 рублей 96 копеек вместо 8 643 220 рублей 94 копеек; сумма счета-фактуры за октябрь - 8 939 021 рублей 37 копеек вместо 10 121 630 рублей 30 копеек. Разница в расчетах истца и ответчика объясняется тем, что истец использовал неверные значения коэффициента «в» и уровней прогнозных и фактических нерегулируемых цен. Невозможность представления в суд первой инстанции расчета стоимости потребленной электроэнергии ответчик обосновал тем, что истец не уведомил его о размещении на своем сайте показателей, отличных от тех, на основе которых ранее производились расчеты и были подписаны акты приема-передачи энергии за спорные месяцы. Соответствующие сведения, послужившие основанием для проверки расчетов, были представлены ответчику 12.01.2009, а решение по делу вынесено 13.01.2009 в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания; ходатайство ответчика об отложении заседания отклонено. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин, поэтому апелляционный суд необоснованно отказал в принятии дополнительных доказательств. Суд неправомерно удовлетворил заявление истца об увеличении исковых требований с 13 648 290 рублей 92 копеек до 19 947 890 рублей 70 копеек, так как при этом один период взыскания изменен на другой.

В отзыве истец просит жалобу отклонить, полагая, что судебные акты соответствуют законодательству.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

ОАО «Энергосбыт-Ростовэнерго» (гарантирующий поставщик; ГП) и ООО «Энергия-Сбыт» (энергосбытовая организация; ЭСО) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2008 № 13, предметом которого является продажа электрической энергии энергосбытовой организации. В силу пункта 6.1 договора ГП производит поставку электроэнергии ЭСО по регулируемым тарифам и нерегулируемым свободным ценам в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов (т. 1, л. д. 13 - 17).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в сентябре и октябре 2008 г. электроэнергии послужило основанием для обращения в суд с иском.

В подтверждение суммы долга истец представил акты приема-передачи энергии за спорные месяцы, счета-фактуры, платежные поручения и акт сверки расчетов (т.1, л. д. 21, 22, 76 - 79). В подписанном сторонами акте сверки расчетов по состоянию на 01.11.2008 отражены объемы отпущенной энергии и ее стоимость, в том числе в сентябре потреблено 3 194 065 кВт/ч энергии на 8 643 220 рублей 94 копеек, в октябре - 3 522 781 кВт/ч энергии на 10 121 630 рублей 30 копеек.

В суде первой инстанции ответчик размер предъявленной ему к оплате задолженности за спорные месяцы не оспаривал. В суде апелляционной инстанции ответчик в дополнении к жалобе сослался на необоснованность суммы долга ввиду неправильности расчета фактической стоимости поставленной энергии, а также заявил ходатайство о проведении финансово-экономической экспертизы для проверки показателей, используемых для расчета нерегулируемой цены.

Суд апелляционной инстанции оценил представленные сторонами расчеты и пришел к выводу, что расчет истца соответствует действующему законодательству, в том числе по порядку определения свободной (нерегулируемой) цены и коэффициента «в». Оценив расчеты ответчика, суд указал на допущенные им ошибки в связи с применением неверных исходных данных (неверные объемы поставленной энергии с учетом уровней напряжения; не учтена фактическая цена энергии за июль 2008 г. с учетом перерасчетов, связанных с поздним опубликованием данных о средневзвешенных нерегулируемых ценах; не учтена доля потребления в целом без населения «1-в») и неправильной методики расчета.

Заявитель не привел в кассационной жалобе доводов, опровергающих выводы апелляционного суда о допущенных им в расчете ошибках.

Доводы об одновременном изменении истцом предмета и основания иска оценивались судом и правомерно отклонены со ссылкой на право истца увеличить размер иска в связи с уточнением периода образования задолженности.

Ссылка заявителя на ненадлежащее его извещение о времени и месте заседания суда первой инстанции, в котором вынесено решение, не принимаются.

В материалах дела отсутствует почтовое уведомление об извещении ответчика судом первой инстанции о заседании, состоявшемся 13.01.2009, в котором оглашена резолютивная часть решения. Однако из пояснений ответчика следует, что ему было известно о времени данного судебного заседания; ответчик направил ходатайство об отложении заседания в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя и необходимостью проверить уточненные требования истца, представленные ответчику только 12.01.2009.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы ответчика, обоснованно отметил, что суд принял к рассмотрению уточненные требования истца на сумму 17 774 850 рублей 74 копейки определением от 17.12.2008; сумма требования уменьшена в связи с частичным погашением долга ответчиком. Таким образом, ответчик имел возможность проверить правильность расчета суммы иска до 12.01.2009, в том числе заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы с обоснованием необходимости ее проведения.

С учетом изложенного отказ суда апелляционной инстанции в проведении судебной экспертизы для проверки правильности расчетов соответствует части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда, что выходит за рамки полномочий кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационный суд не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу № А53-19540/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-19540/2008-С2-41
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 28 мая 2009

Поиск в тексте