ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2009 г. Дело № А53-2915/2009

[Вывод суда об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного
частью 6 статьи 15.25 Кодекса основан на оценке имеющихся в материалах дела доказательствах]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», в отсутствие заинтересованного лица - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области, извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2009 по делу № А53-2915/2009, установил следующее.

ОАО «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области (далее - управление) от 03.02.2009 № 60-09/11П о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 40 тыс. рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2009 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован отсутствием вины общества в совершении административного правонарушения.

Законность и обоснованность судебного акта судом апелляционной инстанции не проверялись.

Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы управление указывает на наличие в действиях общества состава административного правонарушения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество (заказчик) и ЗАО «Научно-производственное предприятие "Турбоэнергосервис"» (Украина) (исполнитель) заключили договор от 21.09.2007 № ОГК6-03/08-0001   на сервисное обслуживание сборочных объектов турбоагрегатов     К-300-240, К-310-23,5 энергоблоков № 1 - 8 Новочеркасской ГРЭС в пределах поставки «Турбоатом» согласно техническому заданию. Общество 24.01.2008 оформило в уполномоченном банке (ОАО «Промсвязьбанк») паспорт сделки  №  08010044/3251/0000/4/0.

Согласно условиям договора сдача услуг исполнителем оформляется поэтапно ежеквартальным актом приемки выполненных услуг, который подписывается сторонами. Оплата услуг производится в течение 30 дней после подписания сторонами акта приемки выполненных услуг и выставления исполнителем счета на оплату услуг.

В качестве подтверждающего документа и справки о подтверждающих документах общество представило 25.07.2008 в уполномоченный банк акты приемки-сдачи этапа от 27.06.2008 № 2, 3.

В ходе проверки управление пришло к выводу о невыполнении обществом пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»  (далее - Закон) и нарушении порядка и срока представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и справки о подтверждающих документах.

По данному факту в отношении общества управление составило протокол об административном правонарушении от 22.01.2009 № 60-09/11  и  вынесло постановление от 03.02.2009 № 60-09/11П  о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса в виде 40 тыс. рублей штрафа.  

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса, является в том числе и несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 данного Закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно части 4 статьи 5 Закона Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Пунктами 2.1 и 2.2 положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение) установлена обязанность резидентов по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт оказания услуг, и двух экземпляров справки о подтверждающих документах.

     Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемых резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о подтверждающих документах отнесена к формам учета по валютным операциям. Данный нормативно-правовой акт вступил в силу 27.01.2008.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 Положения, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого оформлены документы, подтверждающие оказание услуг по договору.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения общества к административной ответственности послужило нарушение установленного срока  представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, поскольку акты приемки-сдачи  составлены  27.06.2008 № 2, 3, а  справка в банк  сдана 25.07.2008, т.е. с  превышением установленного срока (15.07.2008) на 10 дней.

При рассмотрении дела суд установил, что акты приемки-сдачи от 27.06.2008 № 2, 3 составлены ЗАО «Научно-производственное предприятие "Турбоэнергосервис"» 28.03.2008 в одностороннем порядке и поступили в адрес общества почтовой корреспонденцией 08.07.2008, что подтверждается штампом входящей корреспонденции № 3579. Суд обоснованно указал, что срок представления подтверждающих документов в уполномоченный банк, установленный пунктами 2.2 и 2.4 Положения, следует исчислять согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента подписания акта обеими сторонами. На основании оценки представленных доказательств суд сделал вывод о том, что срок представления подтверждающих документов в уполномоченный банк истекал 15.08.2008. Материалами дела подтверждается, что акты приемки-сдачи № 2, 3 и справка о подтверждающих документах представлены обществом в уполномоченный банк 25.07.2008, т. е. в пределах установленного Положением срока.

Таким образом, вывод суда об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса, основан на оценке имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии с нормами Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, которым суд дал оценку при рассмотрении дела. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного основания, установленные  статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  для отмены обжалованного судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

     
ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2009 по делу № А53-2915/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.