• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2009 г. Дело № А63-5422/2008-С4-37

[Суды исследовали и учли условия поставки товара, особенности исполнения сделки обществом и дальнейшего движения товара и, исходя из конкретных обстоятельств хозяйственной деятельности, пришли к верному выводу о том, что убыточность реализации обществом товара в дальнейшем не является основанием к отказу в праве на налоговый вычет]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Агроэкспорт», в отсутствие представителей заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ставрополя - надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу № А63-5422/2008-С4-37, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Агроэкспорт» (далее - ООО «Агроэкспорт», общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ставрополя (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) от 17.06.2008 № 435 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

До вынесения решения по делу общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило признать недействительным решение налоговой инспекции от 17.06.2008 № 435 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части: установления неуплаты НДС в сумме 359 100 рублей, привлечения общества к налоговой ответственности в сумме 71 820 рублей, доначисления пени на сумму 140 171 рубль 74 копейки, уменьшения НДС (по экспортным операциям) на сумму 4 418 913 рублей 12 копеек. Общество отказалось от требований в части признания недействительным решения налоговой инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 4 545 рублей за июнь 2006 года.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009, производство по делу в части требований о признании недействительным решения налоговой инспекции от 17.06.2008 № 435 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 4 545 рублей за июнь 2006 года прекращено. Суд признал недействительным решение налогового органа от 17.06.2008 № 435 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части установления неуплаты НДС в сумме 359 100 рублей, привлечения общества к ответственности в виде штрафных санкций в размере 71 820 рублей, доначисления пени по НДС в сумме 140 171 рубль 74 копеек, уменьшения налоговых вычетов по НДС на сумму 4 418 913 рублей 12 копеек. Суды исходили из того, что общество документально подтвердило право на налоговый вычет по НДС. Недостатки оформления операций поставщиков общества с субпоставщиками не свидетельствуют об отсутствии у общества права на применение налогового вычета.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя жалобы, суды не приняли во внимание, что в выставленных обществу поставщиками счетах-фактурах указан адрес грузополучателя и покупателя, по которому ООО «Агроэкспорт» не находится. Счет-фактура СПК «Агрофирма "Восточное"» от 18.12.2006 № 449 содержит адрес кооператива как продавца и покупателя, не соответствующий учредительным документам этой организации. Суды не учли, что ЗАО «Степное» прекратило свою финансово-хозяйственнную деятельность и находилось в стадии ликвидации за три месяца до продажи пшеницы обществу. Не установлен производитель товара, поставленного ООО «Луис Дрейфус Восток». Поставщики общества 2-го и 3-го звена ООО «Трейд - Гранд», ООО «Ювенал» и ООО «Виктория» фактически хозяйственную деятельность не осуществляют либо не предоставляют налоговую отчетность. Не подтверждается реальность поставки товара ООО «Ставрополь - Трейд» (субпоставщиком) ООО «Агро-Союз» (поставщику), что, по мнению налогового органа, свидетельствует об отсутствии реальности операций поставки ООО «Агро-Союз» указанного товара ООО «Агроэкспорт».

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на их соответствие налоговому законодательству.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, с 25.07.2007 по 24.03.2008 налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам, в том числе правильности исчисления, уплаты и перечисления НДС за период с 28.07.2005 по 30.06.2007, и составила акт от 23.05.2008 № 435.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений общества на акт проверки налоговый орган принял решение от 17.06.2008 № 435 о привлечении ООО «Агроэкспорт» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 72 729 рублей за неуплату или неполную уплату НДС. Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 363 645 рублей и пени по НДС в сумме 140 174 рублей 74 копеек, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и уменьшить исчисленный в завышенных размерах НДС, предъявленный к возмещению из бюджета в результате неправомерного предъявления налогового вычета по НДС (по экспортным операциям) на сумму 4 418 913 рублей 12 копеек.

Считая решение налоговой инспекции от 17.06.2008 № 435 незаконным в части, ООО «Агроэкспорт» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенным режимом экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, указанных в статье 165 Кодекса.

Суды установили, что на основании внешнеэкономических контрактов с грузинскими фирмами (ООО «Гврита-АГО», ООО «Церера», ООО «Мега») общество поставляло на экспорт сельскохозяйственную продукцию (пшеницу). На основании контракта от 04.05.2006№ 311/НЮ общество поставило ПО «Локомотив» (Азербайджан) железнодорожные запасные части.

Общество направляло в налоговый орган налоговые декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2006 - май 2007 годов вместе с документами, предусмотренными статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающими правомерность применения данной налоговой ставки.

Инспекцией проверены указанные налоговые декларации и подтверждена обоснованность заявленных вычетов. Решением от 30.11.2006 № 73 обществу подтверждено применение налоговой ставки 0 процентов за август 2006 года и возмещено 842 950 рублей НДС; решением от 17.01.2007 № 5 - за сентябрь 2006 года и возмещено 300 270 рублей НДС; решением от 19.02.2007 № 18 - за октябрь 2006 года и возмещено 131 869 рублей НДС; решением от 20.04.2007 № 35 - за декабрь 2006 года и возмещено 725 404 рублей НДС, решением от 08.08.2007 № 50 - за февраль 2007 года, подтверждены вычеты по НДС на сумму 417 490 рублей; решением от 20.09.2007 № 239 - за май 2007 года и возмещено 178 756 рублей НДС.

Решением от 20.03.2007 № 27 обществу отказано в возмещении за ноябрь 2006 года НДС в сумме 1 959 928 рублей. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 14.05.2007 № 23-15/006644 решение от 20.03.2007 № 27 отменено, производство по делу прекращено. Согласно решению Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 08.06.2007 № 23-15/008103 налоговый орган обязан рассмотреть вопрос о возмещении налога на добавленную стоимость по сделке с ПО «Локомотив» Азербайджанской Государственной железной дороги.

В ходе выездной налоговой проверки не проверялось право общества на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС. Налоговая инспекция не приняла заявленные за указанные налоговые периоды налоговые вычеты по НДС, уплаченному обществом поставщикам экспортированного товара.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

По пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса (в редакции Федерального закона 22.07.2005 № 119-ФЗ) вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу пунктов 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суды установили, что отправленный на экспорт товар приобретен обществом у ООО «Русь» по договору от 15.08.2006 № 15/08/Р, СПК «Агрофирма "Восточное"» по договорам 18.12.2006 № 2 и от 06.02.2007 № 1, ООО «Луис Дрейфус Восток» по договору от 25.04.2007 № 7S40200, ООО «Агро-Союз» по договорам от 04.05.2006 № 5, от 28.07.2006 № 12 и дополнительным соглашениям к ним. Общество также представило к вычету НДС, уплаченный по операциям с ЗАО «Степное» на поставку товара (договор 01.03.007 № 01/03), впоследствии реализованного обществом ООО «Альфа-ком» по договору от 29.03.2007 № 2/1.

В подтверждение права на налоговый вычет по этим операциям общество предоставило счета-фактуры поставщиков и товарные накладные, доказательства получения товара обществом или указанными им лицами. Суд также установил факт оплаты поставленного обществу товара. Налоговая инспекция, обжалуя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, не указывает на нарушение обществом порядка оприходования товара.

По мнению заявителя кассационной жалобы, счета-фактуры поставщиков общества составлены с нарушением требований пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, так как общество по указанному в счетах-фактурах юридическому адресу фактически не находилось.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Согласно уставу общества от 21.07.2005, а также выписки их Единого государственного реестра юридических лиц от 28.07.2005, юридическим является следующий адрес общества: г. Ставрополь, ул. Р. Люксембург, 3. В материалах дела имеются копии заключенных обществом и ООО «Интермост» договоров от 27.08.2005 № 1, от 26.05.2006 № 5-1, от 20.03.2007 № 4-1 безвозмездного пользования помещением площадью 3 кв. м, расположенным по этому адресу. Суды дали оценку письмам директора ООО «Интермост», указывающего на расторжение этих договоров на следующий день после их заключения, и признали их ненадлежащими доказательствами по делу. В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания и способы расторжения договора, договор расторгается по соглашению сторон, решением суда или в результате одностороннего отказа управомоченной стороны от договора. Надлежащие доказательства того, что в спорные периоды обязательства по этим договорам прекращены по основаниям, предусмотренным законом или соглашениями сторон, налоговая инспекция в нарушение норм части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставила. В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Налоговый кодекс Российской Федерации в статье 169 не предусматривает, какой адрес (юридический или фактический) покупателя и грузополучателя должен быть указан в счете-фактуре. Кроме того, согласно приложению № 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, в счете-фактуре в строке 4 указывается полное или сокращенное наименование грузополучателя в соответствии с учредительными документами и его почтовый адрес; в строке 6а - место нахождения покупателя в соответствии с учредительными документами.

Налоговый орган также указывает, что представленная для подтверждения права на налоговый вычет счет-фактура СПК «Агрофирма "Восточное"» от 18.12.2006 № 449 составлена с нарушениями, поскольку по указанному в ней адресу поставщик не зарегистрирован.

Суды установили, что в счетах-фактурах СПК «Агрофирма "Восточное"».от 18.12.2006 № 449 и от 12.02.2007 № 41 значится следующий адрес продавца и грузоотправителя: 357925, х. Восточный, ул. Школьная, 57.

Из представленного в материалы дела устава СПК «Агрофирма "Восточное"» и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.11.2008 видно, что кооператив находится по адресу: Ставропольский край, Советский район, х. Восточный, ул. Школьная, 57. Суды обоснованно указали, что отсутствие в счете-фактуре в адресе грузоотправителя региона «Ставропольский край» не может являться основанием к отказу в праве на налоговый вычет.

При таких обстоятельствах довод налоговой инспекции о несоответствии выставленных обществу поставщиками счетов-фактур положениям подпунктов 2 и 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, необоснован.

Поставщики ООО «Русь», ООО «Луис Дрейфус Восток» и ООО «Агро-Союз» не являлись производителями поставленного обществу товара. Доводы налоговой инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по операциям с этими поставщиками в связи с обстоятельствами деятельности субпоставщиков (неосуществление некоторыми поставщиками 2-го и 3-го звена хозяйственной деятельности не предоставление налоговой отчетности, неустановление производителя товара и другое) обоснованно отклонены судами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 № 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу пункта 7 статьи 3 Кодекса в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Налоговая инспекция не доказала, что обществу было известно о нарушениях налогового законодательства, допускаемых поставщиками и субпоставщиками экспортируемого им товара, а также совершения обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для неправомерного возмещения НДС из бюджета.

Довод заявителя кассационной жалобы, что ЗАО «Степное» с 05.12.2006 прекратило свою деятельность и находится в стадии ликвидации исследовался судами и признан необоснованным. Налоговый орган не доказал, что на момент совершения спорных операций, по которым предъявлен к вычету НДС, ЗАО «Степное» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц и в соответствии с нормами пункта 1 статьи 61 и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации утратило правоспособность. Суды также исследовали и учли условия поставки товара, особенности исполнения сделки обществом и дальнейшего движения товара и, исходя из конкретных обстоятельств хозяйственной деятельности, пришли к верному выводу о том, что убыточность реализации обществом товара в дальнейшем не является основанием к отказу в праве на налоговый вычет.

Суды первой и апелляционной инстанции в соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дали оценку представленным в материалы дела документам в их совокупности и установили, что общество подтвердило реальность операций с ООО «Русь», СПК «Агрофирма "Восточное"», ООО «Луис Дрейфус Восток», ООО «Агро-Союз» и с ЗАО «Степное» в рассматриваемом периоде по приобретению товаров для целей, облагаемых НДС, их отражение в учете. Общество выполнило все условия для предъявления НДС к вычету.

В соответствии с пунктами 1 и 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

В нарушение норм части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не доказала направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалованных судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу № А63-5422/2008-С4-37 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А63-5422/2008-С4-37
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 28 мая 2009

Поиск в тексте