• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2009 г. Дело № А20-2777/2008

[Суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о правомерности
вынесения управлением оспариваемого распоряжения и проведения проверочных мероприятий]
(Извлечение)     


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, без участия в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Алика-К» и заинтересованного лица - Южного межрегионального территориального управления в лице Территориального отдела (инспекции) государственного надзора по республикам ЮФО по Кабардино-Балкарской Республике, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алика-К» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.02.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу № А20-2777/2008, установил следующее.

ООО «Алика-К» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Южного межрегионального территориального управления в лице Территориального отдела (инспекции) государственного надзора по республикам ЮФО по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) по проведению проверки и недействительным распоряжения от 11.12.2008 № 13-34/222 о проведении проверки (уточненные требования).

Решением суда от 09.02.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что управлением правомерно принято распоряжение о проведении внеплановой проверки и проверочные мероприятия проведены в соответствии с полномочиями административного органа на осуществление контроля (надзора) за безопасностью продукции.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неверное применение пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (далее - Закон № 134-ФЗ).

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.12.2008 заместителем начальника отдела госнадзора Управления Ростехрегулирования г. Нальчик принято распоряжение № 13-34/222 о проведении внеплановой проверки на предмет соблюдения обществом обязательных требований метрологических правил норм к конкретной продукции -кондитерские изделия. Основанием для принятия распоряжения о проведении проверки послужило заявление Чернышевой А.В. о нарушениях в магазине общества «Вестер-Гипер» по реализации кондитерских изделий - пирожных, на этикетках которых отсутствуют информация об изготовителе, дате изготовления и составе продукта.

При проверке общества управление составило акт отбора образцов от 11.12.2008 и протокол технического осмотра от 11.12.2008, в которых отразило нарушение пункта 4.10 ГОСТа Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя» и пункта 1.4.1 ОСТа 10-060-95 «Стандарт отрасли. Торты и пирожные. ТУ» - несоответствие десерта весового «9/5 недель» требованиям по маркировке (отсутствует слово «изготовитель», «адрес», час и дата изготовления, информация о подтверждении соответствия, обозначение документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт).

По данному факту в отношении общества составлены протоколы от 12.12.2008 № 13-32/90 и № 13-32/91 об административных правонарушениях по частям 1 и 2 статьи 19.19 Кодекса, и направлены заявления в суд для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности.

Общество, полагая, что распоряжение управления от 11.12.2008 № 13-34/222 и действия по проведению проверки нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления, должностным лицам и получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно подпункту «в» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2000 № 987 «О государственном надзоре и контроле в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов» Государственный комитет Российской Федерации по стандартизации и метрологии и его территориальные органы (далее - Госстандарт) осуществляют государственный контроль и надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевой продукции.

В соответствии с пунктами 5, 6 постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294 «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии» в ведении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии находятся организации, находившиеся в ведении Госстандарта. Данные организации осуществляют контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов.

Порядок проведения Госстандартом государственного контроля и надзора, утвержден постановлением Госстандарта от 01.09.2003 № 99.

Согласно статье 6 названного Порядка государственный контроль и надзор осуществляется посредством выборочных проверок; мероприятия могут быть плановыми и внеплановыми; плановые мероприятия проводятся не более чем один раз в два года в отношении одного юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Внеплановые мероприятия по государственному контролю и надзору проводятся, в том числе, в случаях обращений граждан с жалобами на нарушения их прав, связанных с невыполнением обязательных требований.

В соответствии со статьей 7 Закона 134-ФЗ мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора). При этом внеплановые мероприятия по контролю проводятся органами государственного контроля (надзора) в случаях обращения граждан с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.

Согласно Приказу руководителя управления от 01.02.2006 № 2 заместитель начальника отдела госнадзора является заместителем главного государственного инспектора по надзору за обеспечением единства измерений по Кабардино-Балкарской Республике.

Ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировке либо утилизации продукции предусмотрена частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Согласно пункту 66 части 2 статьи 28.3 Кодекса в компетенцию должностных лиц органов стандартизации метрологии и сертификации входит составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.19 Кодекса.

Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определяет стандарт как документ, в котором, в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации. В соответствии со статьями 6, 7 указанного Закона защита жизни и здоровья граждан, является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования. Отклонение от обязательный требований стандартов в процессе реализации продукции посягает на режим государственного регулирования безопасности продукции в сфере порядка управления.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено и обществом не отрицается, что заявление о нарушении прав потребителя в территориальный отдел подано физическим лицом - Чернышевой А.В. При этом суд правильно указал, что в соответствии с Законом № 59-ФЗ не имеет значение, является ли заявитель Чернышева А.В. сотрудником управления, поскольку ее права как гражданина Российской Федерации на обращение в государственный орган власти с жалобой на нарушение прав потребителя не могут быть ограничены.

Судом также установлено, что в обоснование своего заявления Чернышева А.В. представила упаковку из-под пирожного с этикеткой, на которой отсутствует информация о производителе, составе продукта и дате изготовления, что является нарушением действующего законодательства.

Таким образом, при поступлении жалобы гражданина управление обязано провести проверку деятельности общества.

Судом установлено, что распоряжение от 11.12.2008 № 13-34/222 о проведении проверки принято должностным лицом управления в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством. Оспариваемое распоряжение отвечает требованиям, определенным в пункте 1 статьи 7 Федерального закона № 134-ФЗ.

При установленных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о правомерности вынесения управлением оспариваемого распоряжения и проведения проверочных мероприятий.

Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно установили фактические обстоятельства, оценили имеющиеся в деле доказательства. Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.02.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу № А20-2777/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А20-2777/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 23 июля 2009

Поиск в тексте