ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2009 г. Дело № А32-14725/2008

[Суды пришли к правильному выводу о недоказанности налоговой инспекцией
 утверждений о получении обществом необоснованной налоговой выгоды]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Экспо-Ресурс», в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапе, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 37540), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапе на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2008 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу № А32-14725/2008, установил следующее.

ООО «Экспо-Ресурс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапе (далее - налоговая инспекция) от 18.07.2008 № 48Д в части доначисления 497 600 рублей налога на добавленную стоимость, 89 288 рублей пени, 99 520 рублей штрафа (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество представило в налоговую инспекцию документы, подтверждающие выполнение условий статей 171, 172 Налогового кодекса  Российской Федерации. То обстоятельство, что поставщик ООО «Ала-Бур» относится к категории «проблемных» (не находится по юридическому адресу, не является плательщиком НДС ввиду применения упрощенной системы налогообложения, из показаний директора Бурундукова А.П. следует, что договорные отношения с обществом отсутствовали) не свидетельствует само по себе о недобросовестности общества как налогоплательщика и получения им необоснованной налоговой выгоды.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что налогоплательщик не проявил должную осмотрительность в выборе контрагента, уклоняющегося от уплаты налогов.      

В отзыве на кассационную жалобу общество просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и  обоснованность.

В судебном заседании представители общества повторили доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее и выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку общества  по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составила акт от 20.05.2008 № 48Д.

Рассмотрев материалы проверки, а также представленные налогоплательщиком возражения, налоговая инспекция приняла решение от 18.07.2008 № 48Д о доначислении, в   частности, 497 600 рублей  налога  на  добавленную  стоимость, 89 288 рублей пени, 99 520 рублей штрафа.

Согласно договору от 14.06.2006 № 17 ООО «Ала-Бур» осуществило поставку в адрес общества мазута. Поставка оформлена товарными накладными. ООО «Ала-Бур» выступило посредником между производителем мазута ООО «Си-Бойл» и покупателем (обществом).

Основанием для доначисления налога явился установленный налоговым органом «проблемный» характер поставщика ООО «Ала-Бур», который не находится по юридическому адресу, не является плательщиком НДС ввиду применения упрощенной системы налогообложения, налоговую отчетность по НДС, ЕСН и НДФЛ не представляет, из показаний директора Бурундукова А.П. следует, что договорные отношения с обществом отсутствовали.

Удовлетворяя требования общества о признании недействительным решения от 18.07.2008 № 48Д в части доначисления 497 600 рублей налога на добавленную стоимость, 89 288 рублей пени, 99 520 рублей штрафа, суд обоснованно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Согласно статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Документальные доказательства, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на налоговый вычет, должны достоверно подтверждать обстоятельства хозяйственной операции.

На основании пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

Суды правильно указали, что отсутствие поставщика по юридическому адресу, представление им налоговой отчетности с «нулевыми показателями» законодательством о налогах и сборах не установлено в качестве обстоятельства, препятствующего реализации налогоплательщиком права на применение налоговых вычетов.

Судами обоснованно отклонены представленные в качестве доказательства объяснения директора Бурундукова А.П. от 07.02.2008, взятые МРО ОРЧ по НП при ГУВД по Ростовской области, согласно которым ООО «Ала-Бур» реализацию мазута в адрес общества не производило. Данный документ не содержит ссылки на паспортные данные опрашиваемого лица, оно не предупреждено об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суды пришли к выводу о реальности совершения хозяйственной операции по поставке мазута. Счета-фактуры соответствуют статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заключая договор поставки с ООО «Ала-Бур», общество проявило должную осмотрительность и осторожность. Налоговая инспекция не доказала, что налогоплательщик знал или должен был знать о допущенных поставщиком нарушениях. В материалы дела представлены устав ООО «Ала-Бур», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, приказ о назначении на должность директора Бурундукова А.П.

Исходя из положений пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Суды пришли к правильному выводу о недоказанности налоговой инспекцией утверждений о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая инспекция в кассационной жалобе фактически выражает свое несогласие с оценкой судом имеющихся в деле доказательств. Однако переоценка надлежаще исследованных доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:      

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу  № А32-14725/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.