ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2009 г. Дело № А32-22812/2008

[Суд кассационной инстанции отклоняет довод предпринимателя о том, что договор от 01.05.2005 подлежит обязательной государственной регистрации. На основании пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат и считаются заключенными с момента такой регистрации только договоры аренды здания или сооружения, заключенные на срок не менее года, тогда как договор от 01.05.2005 заключен сроком на 11 месяцев]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от истца - муниципального унитарного предприятия «Управляющая жилищная компания» муниципального образования Темрюкский район - Гринцова Ф.И. (конкурсный управляющий), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Ковисовой М.Р., извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ковисовой М.Р. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2009 по делу № А32-22812/2008, установил следующее.

МУП «Управляющая жилищная компания» муниципального образования Темрюкский район (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ковисовой М.Р. (далее - предприниматель) о взыскании 40 444 рублей 50 копеек долга по арендной плате с мая по ноябрь 2008 года (уточненные требования).

Решением от 19.01.2009 иск удовлетворен. Суд исходил из того, что наличие задолженности ответчика подтверждается материалами дела.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что с 22.12.2008 по 19.01.2009 находилась за пределами Российской Федерации и узнала о состоявшемся судебном разбирательстве только 20.05.2009. Определения суда о назначении судебного разбирательства предпринимателю не вручались. Суд не учел, что договор аренды не зарегистрирован в установленном законом порядке. Кроме того, дополнительным соглашением стороны произвели зачет арендной платы в счет стоимости ремонта арендуемого помещения.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель предприятия просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, администрация муниципального образования Темрюкский район (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 01.05.2005 № 457, по которому арендатору передано нежилое помещение общей площадью 39,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Темрюк, ул. Ленина, 178, на срок с 01.05.2005 по 01.04.2006 для использования под магазин. В соответствии с пунктом II.1.1 договора арендатор обязался вносить арендные платежи не позднее 10 числа месяца, следующего за текущим. Размер годовой арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в случае изменения ставки и (или) методики расчета арендной платы, вида деятельности арендатора и в других случаях, предусмотренных законодательством. Сумму арендной платы стороны согласовали в приложении № 1 к договору.

Соглашением от 01.04.2008 к договору № 457, заключенным администрацией муниципального образования Темрюкский район (арендодателем), предприятием (новым арендодателем) и предпринимателем, стороны произвели замену арендодателя на предприятие.

Предприятие, ссылаясь на то, что предприниматель не внес арендные платежи за май - ноябрь 2008 года, обратилось с иском в суд.

Суд пришел к выводу, что истец доказал пользование предпринимателем помещением в спорный период без внесения арендной платы. Указанный вывод соответствует материалам дела.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на отсутствие долга в связи с заключением дополнительного соглашения от 27.06.2006. Указанный довод отклоняется, поскольку соглашение не являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции. Кроме того, по соглашению стороны произвели зачет стоимости ремонта арендуемого помещения в счет платежей с 01.07.2006 по 01.07.2007 на сумму годового размера арендной платы, тогда как иск предъявлен о взыскании долга с мая по ноябрь 2008 года.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод предпринимателя о том, что договор от 01.05.2005 подлежит обязательной государственной регистрации. На основании пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат и считаются заключенными с момента такой регистрации только договоры аренды здания или сооружения, заключенные на срок не менее года, тогда как договор от 01.05.2005 заключен сроком на 11 месяцев. Доказательства, подтверждающие внесение изменений в договор в части сроков аренды, не представлены.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства отклоняется. Из имеющихся в деле уведомлений (л. д. 43, 50) следует, что определения суда о назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания вручены лично Ковисовой М.Р. 11.11.2008 и 09.12.2008 соответственно, то есть до момента выбытия предпринимателя за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2009 по делу № А32-22812/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.