ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2009 г. Дело № А32-23748/2008-54/225

[Суд кассационной инстанции считает правильными выводы судов о том, что решение от 15.02.2008 о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО «Формат» путем реорганизации в форме присоединения было
 принято ИФНС России № 4 по г. Краснодару при отсутствии должного основания]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии от заявителя  Ананских И.А., от заинтересованного лица  Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по  г. Краснодару, в отсутствие третьего лица  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по г. Санкт-Петербургу, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по г. Краснодару, на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 по делу № А32-23748/2008-54/225, установил следующее.

Ананских Игорь Александрович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России № 4 по г. Краснодару (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО «Формат» (далее - общество) при реорганизации в форме присоединения к ЗАО «Анафилада» (запись от 15.02.2008 № 2082311004202), обязании ИФНС России № 4 по г. Краснодару восстановить в ЕГРЮЛ записи о ЗАО «Формат» в виде, существовавшем до 15.02.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по г. Санкт-Петербургу.

Решением суда от 21.01.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2009, заявленные требования удовлетворены в полном объеме: решение ИФНС России № 4 по г. Краснодару признано незаконным. Суд обязал налоговый орган восстановить в ЕГРЮЛ записи о ЗАО «Формат» в виде, существовавшем до 15.02.2008, указав, что оспариваемое решение принято в отсутствие заявления о внесении записи о прекращении деятельности общества, подписанного уполномоченным лицом.

ИФНС России № 4 по г. Краснодару обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение первой инстанции и постановление апелляционного суда. Налоговый орган указал, что представленное обществом заявление подписано директором ЗАО «Формат» Ананских И.А., основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали, налоговый орган не наделен полномочиями по проверке достоверности содержащихся в представленных документах сведений.

В судебном заседании представитель истца просит судебные акты, принятые по делу, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ИФНС России № 4 по г. Краснодару  15.02.2008 внесла в ЕГРЮЛ запись № 2082311004202 в связи с государственной регистрацией прекращения деятельности юридического лица ЗАО «Формат» при реорганизации в форме присоединения к ЗАО «Анафилада» (т. 1, л. д. 11, 12).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным участником ЗАО «Формат» является Ананский И.А.

Из представленных ИФНС России № 4 по г. Краснодару документов следует, что заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица - ЗАО «Формат» подписано Ананским И.А.

Заявитель, полагая, что решение налогового органа незаконно и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление о внесении записи о прекращении деятельности ЗАО «Формат», подписанное уполномоченным заявителем, отсутствовало.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального Закона от 08.08.2001  № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, решение о реорганизации юридического лица, договор о присоединении и передаточный акт.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что Ананский И.А. за совершением нотариальных действий не обращался. Подлинность подписи данного лица на заявлении о прекращении деятельности присоединенного юридического лица в ИФНС России № 4 по г. Краснодару по форме № Р16003 за реестровым номером от 13.02.2008  № 1-341 нотариусом г. Москвы Яковенко И.А. не заверялась, о чем свидетельствует ответ нотариуса на запрос апелляционного суда.

Согласно статье 5 Федерального закона от 11.02.1993 № 4462-1 «Основы законодательства РФ о нотариате» сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия. Справки о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов.

С учетом изложенного апелляционным судом сделан обоснованный вывод о недостоверности письма представленного Высоцким П.А. от имени нотариуса г. Москвы  Яковенко И.А.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает правильными выводы судов о том, что решение от 15.02.2008 о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО «Формат» путем реорганизации в форме присоединения было принято ИФНС России № 4 по г. Краснодару при отсутствии должного основания.

Нормы процессуального права судом апелляционной инстанции не нарушены. Наличие безусловных оснований для отмены судебных актов не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 по делу  № А32-23748/2008-54/225 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.