ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2009 г. Дело № А32-2997/2009-63/61

[Суд сделал правильный вывод о незаконности решения налоговой инспекции от 26.11.2008 № 34990 в части доначисления 27 579 рублей 73 копеек пени и 116 288 рублей 40 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Новоэйдженси», надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2009 по делу № А32-2997/2009-63/61, установил следующее.

ООО «Новоэйдженси» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения  от 26.11.2008 № 34990 в части доначисления 27 579 рублей 73 копеек пени и 116 288 рублей 40 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом отказа от части заявленных требований).

Решением суда от 30.03.2009 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что общество при исчислении НДС руководствовалось разъяснениями компетентных органов по вопросу применения подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому в силу пункта 8 статьи 75 и пункта 3 части 1 статьи 111 Кодекса основания для начисления пени и привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа отсутствуют.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что налогоплательщики вправе рассматривать разъяснения компетентных органов как адресованные неопределенному кругу лиц, если они оформлены в виде ответа на вопрос конкретного налогоплательщика, но даны по ситуации, актуальной для неопределенного круга лиц и опубликованы. Пункт 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации применяется при условии дачи разъяснений компетентными органами после 31.12.2006.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации по НДС за II квартал 2008 года, по результатам которой составила акт от 28.10.2008 № 16296 и приняла решение от 26.11.2008 № 34990 о доначислении 581 442 рублей НДС, 27 579 рублей 73 копеек пени и 116 288 рублей 40 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество оспорило решение налоговой инспекции в части начисления пени и штрафа в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, суд обоснованно исходил из следующего.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право получать от Министерства финансов Российской Федерации письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, от финансовых органов в субъектах Российской Федерации и органов местного самоуправления - по вопросам применения соответственно законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах и нормативных правовых актов органов местного самоуправления о местных налогах и сборах.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

Статья 111 Налогового кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции, является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения и тем самым освобождающим последнего от налоговой ответственности. Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», к таким разъяснениям следует относить письменные разъяснения руководителей федеральных министерств и ведомств, а также их уполномоченных на то должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, утверждает формы расчетов по налогам и формы налоговых деклараций, обязательные для налогоплательщиков, налоговых агентов, а также порядок их заполнения.

Суд учел, что неуплата НДС связана с тем, что общество руководствовалось разъяснениями, данными в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 21.09.2005 № 03-04-08/252, 23.01.2006 № 03-04-08/20, 16.11.2006 № 03-02-07/1-325 и 11.07.2007 № 03-07-05/41, Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 27.03.2006 № 20-27/04597, ФНС России от 22.02.2007 № 03-2-03/409@, и правильно оценил это обстоятельство как отсутствие вины общества в неуплате налога, что в силу пункта 2 статьи 109, подпункта 3 пункта 1 и пункта 2 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации исключает возможность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

Оценивая правомерность начисления обществу пени, суд правильно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, вступившим в силу с 01.01.2007 года, не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» пункт 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации применяется в отношении письменных разъяснений, данных уполномоченными органами после 31.12.2006.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, разъяснения Министерства финансов Российской Федерации и ФНС России, изложенные в письмах № 03-07-05/41 и № 03-2-03/409@, касающиеся порядка применения положений подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, даны 11.07.2007 и 22.02.2007 соответственно, т.е. после определенной Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ даты (31.12.2006), в связи с чем данная норма подлежит применению при рассмотрении настоящего дела.

Суд верно указал, что информация, содержащаяся в названных письмах, дана неопределенному кругу лиц.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о незаконности решения налоговой инспекции от 26.11.2008 № 34990 в части доначисления 27 579 рублей 73 копеек пени и 116 288 рублей 40 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку надлежаще исследованных и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции арбитражного суда кассационной инстанции, поэтому в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Таким образом, основания для изменения или отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:      

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2009 по делу № А32-2997/2009-63/61 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.