• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2009 г. Дело № А53-11405/2008-С5-34

[Суд сделал правильный вывод о том, что материалами дела не подтверждена реальность поставок
сельскохозяйственной продукции ООО «Север», ООО «ПромУниверсал» и ООО «Зерносбыт»,
по которым общество заявило к вычету спорную сумму НДС]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества «Ростовский завод гранулированных комбикормов им. С. Д. Анипкина "Лиман"», надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства (уведомления № 35692 и 35690), при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Ростова-на-Дону, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ростовский завод гранулированных комбикормов им. С. Д. Анипкина "Лиман"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу № А53-11405/2008-С5-34, установил следующее.

ОАО «Ростовский завод гранулированных комбикормов им. С. Д. Анипкина "Лиман"» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 24.03.2008 № 1320.

Решением суда от 13.11.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.03.2009, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела не подтверждается реальность поставок сельскохозяйственной продукции ООО «Север», ООО «ПромУниверсал» и ООО «Зерносбыт», по которым общество заявило к вычету спорную сумму налога на добавленную стоимость. Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества схемы формального документооборота с участием контрагентов с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, отсутствие отдельных реквизитов в товарно-транспортных накладных не является основанием для непринятия к учету поставленных товаров. Товарные накладные ТОРГ-12 являются самостоятельными документами, на основании которых общество правомерно оприходовало полученные от поставщиков товарно-материальные ценности. Общество проявило должную степень осмотрительности при выборе контрагентов, запросив у них документы, подтверждающие государственную регистрацию и постановку на налоговый учет в качестве налогоплательщиков, и не может отвечать своим имуществом за невыполнение ими налоговых обязательств. То обстоятельство, что масса груза, указанная в накладных, превышает допустимую грузоподъемность транспортных средств, влечет административную ответственность и не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов НДС.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Налоговый орган в порядке части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией налоговой инспекции, о чем представил соответствующие доказательства, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению как обоснованное. Суд кассационной инстанции считает заинтересованным лицом по делу Межрайонную ИФНС России № 24 по Ростовской области.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, выслушав представителя налогового органа, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за август 2007 года.

Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку указанной декларации, по результатам которой составила акт от 14.01.2008 № 2482 и приняла решение от 24.03.2008 № 1320 об отказе в возмещении обществу 352 608 рублей НДС. Основанием его принятия послужило неправомерное, по мнению налогового органа, применение обществом налоговых вычетов НДС по поставщикам ООО «Север», ООО «ПромУниверсал» и ООО «Зерносбыт» при реализации ими зерна, продуктов его переработки, муки мясной и масла подсолнечного.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

По смыслу положений статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимыми условиями для применения налоговых вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование их (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета), а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику НДС производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами. Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

В связи с этим суд не ограничивается проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а оценивает все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» основной задачей бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности. Статьей 9 данного Закона предусмотрено оформление оправдательными документами всех хозяйственных операций, проводимых организацией. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Закон содержит императивную норму о том, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации и лишь в том случае, когда форма документов не предусмотрена в этих альбомах, предприятия вправе применять для оформления хозяйственных операций первичные учетные документы, формы документов, содержащие обязательные реквизиты, предусмотренные названной статьей Закона и утвержденные руководителем предприятия.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 и 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Оценивая действия общества с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание «схемы», направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Рассматривая дело по существу, суд сделал вывод о том, что счета-фактуры ООО «Север» не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в силу их подписания неустановленным лицом. Как видно, представленные в материалы дела документы ООО «Север» подписаны директором Новиковым Ю.А., однако в ходе проведения встречной проверки установлено, что Новиков Ю.А. отрицает факт подписания им договоров поставки, счетов-фактур, товарных и товарно-транспортных накладных.

Согласно сведениям ИФНС по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону ООО «Север» не имеет собственных или арендованных складских помещений и автотранспортных средств.

Из анализа банковских выписок следует, что денежные средства со счета ООО «Север» переводятся на расчетные счета ООО «Сервиспром». ООО «СервисПром» обналичивает уплаченные ему за сельскохозяйственную продукцию денежные средства через ООО «Уралан» путем перечисления физическим лицам, не имеющим отношения к реализации товара. Указанные организации расположены по адресу массовой регистрации юридических лиц.

Суд исследовал материалы встречной проверки и установил, что ООО «ПромУниверсал» не исчислил и не уплатил в полном объеме сумму НДС с реализации товара обществу во втором квартале 2007 года. В августе 2007 года организация сняла через кассу банка около 2 млн рублей. ООО «ПромУниверсал» занимается реализацией не только муки, но и щебня, запчастей, оказывает автоуслуги.

Из выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Зерносбыт» следует, что организация реализует только подсолнечное масло, хотя закупает средства автохимии и карты оплаты. Данной организацией в июле 2007 года снято с расчетного счета через кассу банка 2 млн рублей.

Товарные и товарно-транспортные накладные, представленные обществом в подтверждение доставки ему товаров от указанных контрагентов, не содержат необходимых реквизитов и не соответствуют установленным требованиям. В товарных накладных отсутствует дата отпуска груза и масса груза. В товарно-транспортных накладных не указаны реквизиты, позволяющие идентифицировать товар (сорт, класс, засоренность, влажность), стоимость продукции, адрес погрузки, реквизиты водительского удостоверения, а также лица, осуществлявшего погрузочные работы.

Суд принял во внимание то обстоятельство, что согласно данным базы МРЭО по Ростовской области автотранспортные средства, осуществлявшие перевозку груза от ООО «Север» и ООО «Промуниверсал», не имеют технической возможности для его перевозки. Первозчиком товаров в товарно-транспортных накладных ООО «Зерносбыт» назван сам поставщик. Вместе с тем автомобиль, с помощью которого осуществлялась перевозка, принадлежит физическому лицу, отрицающему заключение договоров с ООО «Зерносбыт» или обществом.

Суд исследовал в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу в их совокупности и взаимосвязи, и правомерно указал, что в целях подтверждения права на налоговый вычет общество представило документы, содержащие неполные, недостоверные и противоречивые сведения о заявленных хозяйственных операциях, и сделал правильный вывод о том, что материалами дела не подтверждена реальность поставок сельскохозяйственной продукции ООО «Север», ООО «ПромУниверсал» и ООО «Зерносбыт», по которым общество заявило к вычету спорную сумму НДС.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества схемы формального документооборота с участием контрагентов с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные в дело доказательства, правильно применил статьи 169, 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, учел разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу возмещения из бюджета НДС, и принял законные и обоснованные судебные акты.

Доводы кассационной жалобы общества направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом.

Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу № А53-11405/2008-С5-34 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Считать заинтересованным лицом по делу МРИ ФНС России № 24 по Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-11405/2008-С5-34
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 29 июля 2009

Поиск в тексте