ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2009 г. Дело № А53-15674/2008-С5-34

[Суд обоснованно удовлетворил заявленные требования со ссылкой на то, что общество выполнило
требования статей 153, 154, 166, 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации
 и документально подтвердило право на применение налоговых вычетов по НДС]
(Извлечение)     

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества «Ростовтоппром», от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области  от 08.12.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу № А53-15674/2008-С5-34,  установил следующее.

ОАО «Ростовтоппром» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 06.09.2007  № 171  в  части  3 209 084  рублей  НДС, от 03.10.2007 № 231   в части 226 337 рублей 03 копеек НДС (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 08.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2009, заявленные требования удовлетворены на том основании, что налоговое законодательство не ставит право на вычет по НДС в зависимость от факта его уплаты в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг). Налоговая инспекция не доказала недобросовестность общества при предъявлении им к вычету сумм НДС, уплаченных ООО «Ростовуглесбыт» при покупке принятых к учету товаров по надлежаще оформленным счетам-фактурам.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и в удовлетворении требований обществу отказать.

Податель  жалобы  считает,  что возмещение налогоплательщиком НДС из бюджета возможно лишь при поступлении налога в бюджет от поставщиков. Поставщик общества  - ООО «Роствоуглесбыт»  НДС в бюджет не уплатил, поэтому источник для возмещения налога  не сформирован и у общества отсутствует право на вычет.  

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества  поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налоговой инспекции и общества,  считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральные проверки  налоговых  деклараций  общества  по  НДС  за  февраль  и март   2007  года,  по  результатам  которых  приняла  решения  от  06.09.2007   № 171  - об  отказе в возмещении   3 209 084   рублей   НДС за февраль 2007 года    и от    03.10.2007  № 231  -  об отказе  в возмещении   226 337   рублей   НДС за   март   2007 года.

Отказ  в  возмещении  НДС   налоговая   инспекция    мотивировала   тем,    что   общество не подтвердило поставку угля от ООО «Ростовуглесбыт» и необоснованно приняло к вычету  НДС по операциям с данным поставщиком, который не уплатил налог  в  бюджет,  в  связи  с чем отсутствует  источник финансирования  для  возмещения НДС.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решения  налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суд установил все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне их исследовал, в совокупности оценил представленные в дело доказательства, правильно применил нормы права и принял законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.

Суд установил, что в период с 2004 по 2007 годы  основным поставщиком угля обществу являлось ООО «Ростовуглесбыт», основной вид деятельности которого - оптовая торговля углем, оно является плательщиком НДС, к категории налогоплательщиков, не представляющих бухгалтерскую отчетность, не относится, документы  оформляет  в  соответствии  с  требованиями  бухгалтерского  учета.

Налоговая инспекция не представила доказательства нелигитимности ООО «Ростовуглесбыт» на момент заключения и исполнения договоров с обществом, пороков в оформлении им документов; неоплаты обществом товара, неотражения хозяйственных операций в бухгалтерском учете, отсутствия разумной деловой цели в заключении сделок с поставщиком; заранее известной и преднамеренной направленности действий общества на возмещение из бюджета сумм НДС, полученных в результате создания схемы с участием недобросовестного партнера (в условиях свободы в выборе контрагентов и без проявления должной степени заботливости и осмотрительности, которые позволили бы избежать неблагоприятных последствий для бюджета).

Исследуя вопрос о добросовестности общества как налогоплательщика, суд правомерно указал, что налоговое законодательство не ставит право на вычет по НДС в зависимость от факта его уплаты в бюджет поставщиками и производителями продукции. Налоговая инспекция не доказала недобросовестность общества при предъявлении к вычету сумм НДС, уплаченных ООО «Ростовуглесбыт» при покупке принятых к учету товаров по надлежаще оформленным счетам-фактурам.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 171 Кодекса.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, если материалами дела и представленными налоговым органом доказательствами подтверждается невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом различных обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности  представленных  им  сведений.

Суд оценил   представленные в материалы дела договоры общества с ООО «Ростовуглесбыт»  на  поставку  угля  от 15.01.2004  № 02/П, от 25.01.2006 № 60/п, от 29.12.2006 № 9-07/п, железнодорожные, товарные и товарно-транспортные накладные, счета-фактуры  как необходимые и допустимые доказательства реальности хозяйственных операций,  совершенных  между обществом  и  ООО «Ростовуглесбыт».

Правовые основания для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд обоснованно  удовлетворил заявленные требования со ссылкой на то, что общество выполнило требования статей 153, 154, 166, 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации и документально подтвердило право на применение налоговых  вычетов по НДС. При этом суд учел разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу возмещения НДС, изложенные в определениях от 16.10.2003 № 329-О и от 18.01.2005 № 36-О.

Правовое и документальное обоснование незаконности выводов суда, удовлетворившего требования общества, налоговая инспекция не представила.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на этот орган.

Налоговая инспекция такие обстоятельства не доказала.

В кассационной жалобе налоговая инспекция фактически выражает свое несогласие с оценкой доказательств, полно, всесторонне исследованных судебными инстанциями и положенных в основу принятых судебных актов.

Доводы   кассационной   жалобы о реорганизации    контрагента общества - ООО «Ростовуглесбыт» в форме слияния с ООО «Илем-Ресурс» (г. Киров), снятии с налогового учета  из ФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону  и непредставлении  налоговой  декларации  по  НДС  за февраль  2007 года  не опровергают  выводы  судебных  инстанций  о  реальности хозяйственных операций между ОАО «Ростовтоппром» и ООО «Ростовуглесбыт», товарности сделок  и отражении их  в бухгалтерском учете данных обществ, в связи с чем подлежат отклонению как необоснованные и направленные на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций. Новые доводы со ссылками на представленные в деле и не исследованные судом материалы налоговая инспекция не привела.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области  от 08.12.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу № А53-15674/2008-С5-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.