• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2009 г. Дело № А15-1171/2009

[На основании исследованных материалов дела и норм действующего законодательства арбитражный суд правомерно посчитал данное нарушение существенным, общество не было извещено о месте и времени составления административного протокола, в связи с чем при привлечении к административной ответственности управление лишило его права на защиту]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - ООО «Гранит», заявившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление № 35006315128), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.06.2009 по делу № А15-1171/2009, установил следующее.

ООО «Гранит» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан (далее - управление) от 05.12.2008 № 959-08 о привлечении общества к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде административного штрафа в размере 10 тыс. рублей в связи нарушением санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Решением от 23.06.2009 требования общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом не соблюден порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный статьей 25.1 Кодекса - дело об административном правонарушении рассмотрено без участия заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить.

Податель жалобы указывает, что управлением были приняты все меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении. Суд не принял во внимание тяжесть совершенного обществом административного правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управлением проведена проверка деятельности общества по вопросу соблюдения им законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в сфере защиты прав потребителей. В ходе проведения проверки установлены следующие нарушения: жилые санитарно-бытовые помещения (душевые, туалет) захламлены, находятся в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии, не проводится качественная уборка, отсутствуют резиновые коврики, распылители, не соблюдается дезинфекционный режим помещения. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 26.11.2008 № 959-08, который рассмотрен с вынесением постановления по делу об административном правонарушении от 05.12.2008 № 959-08 о наложении административного штрафа на основании статьи 6.4 Кодекса в размере 10 тыс. рублей на общество.

Не согласившись с постановлением управления, общество обжаловало его в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд сделал обоснованный вывод о нарушении управлением порядка привлечения правонарушителя к ответственности, установленного Кодексом.

В части 2 статьи 25.1 Кодекса указано, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 Кодекса), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса); по просьбе физического лица ему вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 Кодекса).

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что руководитель или законный представитель общества не были надлежащим образом извещены о времени и месте составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении. Данный факт подтверждается отсутствием в материалах дела доказательства присутствия законного представителя общества в момент составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении, отсутствием в указанном протоколе подписи законного представителя общества.

На основании изложенного суд правомерно сделал вывод о том, что протокол об административном правонарушении от 26.11.2009 составлен административным органом в одностороннем порядке.

Имеющиеся в деле копии квитанций о направлении извещений о времени и месте составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении (л. д. 29) свидетельствуют о том, что извещение было направлено по адресу: Республика Дагестан, Манаскент, тогда как юридическим адресом общества является: г. Каспийск, ул. Орджоникидзе, 2а.

На основании исследованных материалов дела и норм действующего законодательства арбитражный суд правомерно посчитал данное нарушение существенным, общество не было извещено о месте и времени составления административного протокола, в связи с чем при привлечении к административной ответственности управление лишило его права на защиту.

Данные обстоятельства соответствуют материалам дела и в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке не подлежат.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом, в связи с чем подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда первой инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.06.2009 по делу № А15-1171/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А15-1171/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 04 сентября 2009

Поиск в тексте