ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2009 г. Дело № А15-1180/2009

[Арбитражный суд правомерно посчитал данное нарушение существенным, общество не было извещено о
месте и времени составления административного протокола, в связи с чем при привлечении к административной
 ответственности управление лишило его права на защиту]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя ООО «Гранит», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление № 13338),  заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление № 13341), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.06.2009 по делу № А15-1180/2009, установил следующее.

ООО «Гранит» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан (далее - управление) от 05.12.2008 № 959-08 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере  40 тыс. рублей в связи с отсутствием санитарно-эпидемиологического заключения на выпускаемую продукцию (кирпич).

Решением от 23.06.2009 требования общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом не соблюден порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - дело об административном правонарушении рассмотрено без участия заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить.

Податель жалобы указывает, что управлением были приняты все меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении. Суд не принял во внимание тяжесть совершенного обществом административного правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управлением проведена проверка деятельности общества по вопросу соблюдения им законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в сфере защиты прав потребителей. В ходе проведения проверки установлено отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения на выпускаемую продукцию (кирпич). По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 26.11.2008 № 959-08, который рассмотрен с вынесением постановления по делу об административном правонарушении от 05.12.2008 № 959-08 о наложении административного штрафа в соответствии с частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 40 тыс. рублей на общество.

Не согласившись с постановлением управления, общество обжаловало его в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд сделал обоснованный вывод о нарушении управлением порядка привлечения общества к ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  указано, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе (часть 3  статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); по просьбе физического лица ему вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что руководитель или законный представитель общества не были надлежащим образом извещены о времени и месте составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении. Это подтверждается отсутствием в материалах дела доказательства присутствия законного представителя общества, в момент составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении, отсутствием в вышеуказанном протоколе подписи законного представителя общества.

На основании вышеизложенного суд правомерно сделал вывод о том, что протокол об административном правонарушении от 26.11.2009 составлен административным органом в одностороннем порядке.

Имеющиеся в деле копии квитанций о направлении извещений о времени и месте составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении (л. д. 29) свидетельствуют о том, что извещение было направлено по адресу: Республика Дагестан, Манаскент, тогда как юридическим адресом общества является: г. Каспийск,  ул. Орджоникидзе, 2а.

На основании исследованных материалов дела и норм действующего законодательства, арбитражный суд правомерно посчитал данное нарушение существенным, общество не было извещено о месте и времени составления административного протокола, в связи с чем при привлечении к административной ответственности управление лишило его права на защиту.

Данные обстоятельства соответствуют материалам дела и в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке не подлежат.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом, в связи с чем подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда первой инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.06.2009 по делу  № А15-1180/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.