• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2009 г. Дело № А15-1857/2008

[Вывод суда апелляционной инстанции о том, что земельный участок, предоставленный комбинату под базу
отдыха, не находится у него в пользовании, поскольку база отдыха не вошла в состав приватизируемого
 имущества, не соответствует указанным нормам права]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества «Махачкалинский домостроительный комбинат» в отсутствие заинтересованных лиц: Территориального управления агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Дагестан, Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан, Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Республике Дагестан», общества с ограниченной ответственностью «Глобус» - *, администрации муниципального образования «Карабудахкентский район», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Махачкалинский домостроительный комбинат» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу № А15-1857/2008 установил следующее.

Открытое акционерное общество «Махачкалинский домостроительный комбинат» (далее - комбинат) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительными: постановления администрации муниципального образования «Карабухкентский район» (далее - администрация) от 27.04.2005 № 103 «Об окончательном выборе и согласовании земельного участка площадью 0,5 га земель рекреационной зоны Каспийского побережья и предоставлении его в аренду сроком на 49 лет ООО «Глобус» под строительство базы отдыха»; распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Дагестан (далее - ТУ ФАУФИ по РД) от 07.09.2007 № 208-р о поручении внести документацию на земельный участок площадью 0,5 га с кадастровым номером 05:09:000045:0047 в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан (далее - УФРС по РД), по завершении регистрации определить рыночную стоимость аренды земельного участка на основании независимой оценки и подготовить проект договора аренды земельного участка с ООО «Глобус» (далее - общество); зарегистрированного УФРС по РД права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 0,5га, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, рекреационная зона Каспийского моря, с северной стороны граничит с базой отдыха Узла связи (свидетельство о государственной регистрации права от 18.10.2007); договора аренды спорного земельного участка от 28.12.2007 № 208, заключенного ТУ ФАУФИ по РД с ООО «Глобус»; зарегистрированного УФРС по РД права аренды ООО «Глобус» на земельный участок площадью 0,5 га, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, рекреационная зона Каспийского моря, с северной стороны граничит с базой отдыха Узла связи (свидетельство о государственной регистрации права от 13.02.2002), а также об отмене кадастрового номера 05:09:000045:0047 от 22.06.2004 на спорный земельный участок.

Заявленные требования мотивированы несоответствием закону оспариваемых актов и нарушением ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку земельный участок, предоставлен обществу из земель, находящихся в его пользовании без соблюдения установленного законом порядка изъятия их из пользования истца.

Определениями от 01.11.2008 и 06.11.2008 к участию в деле в качестве других ответчиков привлечены: ТУ ФУАФИ по РД, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Республике Дагестан» (далее - кадастровая палата).

Решением от 28.01.2009 требования комбината частично удовлетворены. В части отмены кадастрового номера 05:09:000045:0047 от 22.06.2004 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Судом указано, что комбинат является законным пользователем спорного земельного участка, действия государственных органов и органов местного самоуправления по выбору земельного участка площадью 0,5га для предоставления его в аренду обществу противоречат действующему законодательству и нарушают права заявителя. Недействительность правоустанавливающих документов на спорный земельный участок влечет недействительность права собственности Российской Федерации и договора аренды.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2009 решение от 28.01.2009 в части удовлетворения заявленных требований комбината отменено. В этой части в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции от 28.01.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комбинат просит отменить постановление апелляционного суда от 09.06.2009 и оставить в силе решение от 28.01.2009. Заявитель указывает, что комбинат является законным землепользователем земельного участка площадью 7,11 га, а также собственником объектов недвижимости базы отдыха -профилактория «Строитель» площадью 3303, 2 кв. м, расположенной на спорном земельном участке. Администрация постановлением от 27.04.2005 № 103 неправомерно распорядилась земельным участком рекреационного назначения площадью 0,5 га, поскольку данный участок не является объектом муниципальной собственности.

В судебном заседании представители комбината поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное постановление надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.08.2003 общество обратилось к администрации с заявлением о выделении земельного участка площадью 0,5 га из земель государственного земельного фонда для организации базы отдыха (т. 1, л. д. 82).

Постановлением от 11.02.2004 № 52 утверждены материалы предварительного выбора и согласования земельного участка площадью 0,5 га в рекреационной зоне побережья Каспийского моря в границах Карабудахкентского района согласно графическому проекту (т. 2, л. д. 65). 27 апреля 2004 года Министерством имущественных и земельных отношений Республики Дагестан согласован предварительный выбор земельного участка площадью 0,5га (т. 2, л. д. 58).

Постановлением администрации от 27.04.2005 № 103 утвержден окончательный выбор и согласован земельный участок площадью 0,5га земель рекреационной зоны Каспийского побережья и предоставлен в аренду сроком на 49 лет обществу под строительство базы отдыха (т. 1, л. д. 24).

07 сентября 2007 года распоряжением ТУ ФАУФИ по РД № 208-р отделу по управлению федеральными землями поручено внести документацию на земельный участок площадью 0,5 га с кадастровым номером 05:09:000045:0047 в УФРС по РД для регистрации права собственности Российской Федерации. По завершении регистрации земельного участка определить рыночную стоимость его аренды на основании независимой оценки и подготовить проект договора аренды земельного участка с ООО «Глобус» (т. 1, л.д. 16). 18 октября 2007 года УФРС по РД внесена запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок (т. 1, л. д. 18).

28 декабря 2007 года ТУ ФАУФИ по РД и общество заключили договор аренды на указанный земельный участок (т. 1, л. д. 25 - 28), который 13.02.2008 зарегистрирован УФРС по РД (т. 1, л. д. 17).

10 июня 2008 года УФРС по РД внесена запись о регистрации права собственности Российской Федерации в лице ТУ ФАУФИ по РД на земельный участок площадью 7,11 га для организации базы отдыха (т. 1, л.д. 19).

Считая незаконным предоставление спорного земельного участка обществу, комбинат обратился с иском в арбитражный суд.

Требования комбината мотивированы тем, что предоставленный в аренду обществу земельный участок площадью 0,5 га находится в пользовании комбината и без его согласия или установленных законом оснований, а также без соблюдения определенной законом процедкры не мог быть у него изъят. Оспариваемые судебные акты нарушают права и законные интересы комбината, поскольку на спорном участке расположены принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимости базы отдыха.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционная инстанция сослалась на соответствие оспариваемых актов закону и отсутствие нарушения прав истца, поскольку земельный участок 0,5 га, предоставленный обществу, не входит в состав участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании истца.

При этом суд апеллционной инстанции не учел следующего.

Согласно статье 57 Гражданского кодекса Российской Федерации под реорганизацией юридического лица понимается в том числе и его преобразование, то есть изменение организационно-правовой формы (пункт 4 статьи 58 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

Поэтому вывод суда апелляционной инстанции о том, что земельный участок, предоставленный комбинату под базу отдыха, не находится у него в пользовании, поскольку база отдыха не вошла в состав приватизируемого имущества, не соответствует указанным нормам права.

Разрешая спор, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен установить, соответствует или не соответствует оспариваемый акт закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ли он права и законные интерсы заявителя.

Из материалов дела видно, что истцу выделялся земельный участок 8 га, который после уточнения границ составил 7,11 га. Обществу предоставлен в аренду земельный участок 0,5 га. Имеющие в деле документы содержат информацию о том, что обществу выделен участок из земель, находившихся в пользовании истца и выделение произведено без соблюдения установленного законом порядка.

С учетом имеющихся в деле противоречивых документов о размере участка истца для решения вопроса о несоответствии или соответствии оспариваемых актов закону, нарушении ими или ненарушении прав и законных интересов истца, апелляционному суду следовало установить, является ли предоставленный в аренду обществу земельный участок 0,5 га частью земельного участка истца, то есть входит ли он в состав земель истца. Для выяснения этого обстоятельства суду следует затребовать соответствующие документы из кадастровой палаты и ее заключение по этому вопросу.

Поскольку выяснение этих обстоятельств имеет существенное значения для разрешения спора, а они не были проверены апелляционным судом, постановление подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу № А15-1857/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А15-1857/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 04 сентября 2009

Поиск в тексте