ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2009 г. Дело № А32-11140/2009

[Апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что на момент подачи иска в арбитражный суд Яковенко А.А.
 обладал статусом индивидуального предпринимателя, мог выступать ответчиком по делу, в связи с чем, вне
зависимости от последующего прекращения этого статуса, спор подведомствен арбитражному суду]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Роменского Р.С., в отсутствие ответчика - Яковенко А.А., заявившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия, рассмотрев кассационную жалобу Яковенко А.А. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу № А32-11140/2009, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Роменский Р.С. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Яковенко А.А.

Определением от 27.05.2009 производство по делу прекращено в связи с прекращением деятельности Яковенко А.А. в качестве индивидуального предпринимателя.

Постановлением апелляционного суда от 13.07.2009 определение от 27.05.2009 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Суд указал, что на момент принятия искового заявления к производству Яковенко А.А. обладал статусом индивидуального предпринимателя, поэтому спор подлежал рассмотрению в арбитражном суде независимо от последующей утраты ответчиком данного статуса.

В кассационной жалобе Яковенко А.А. просит отменить постановление апелляционного суда, считая его не соответствующим разъяснениям, данным в пункте 13 постановления    Пленума    Высшего    Арбитражного    Суда   Российской   Федерации  от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании представители предпринимателя Роменского Р.С. просили судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Роменский Р.С. обратился в арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Яковенко А.А.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и  Пленума  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  № 8 от 01.07.1996  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Апелляционный суд установил, что запись о государственной регистрации прекращения Яковенко А.А.  деятельности в качестве индивидуального предпринимателя внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 18.05.2009, исковое заявление предпринимателя Роменского Р.С. к предпринимателю Яковенко А.А. принято арбитражным судом к производству определением от 28.04.2009.

При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что на момент подачи иска в арбитражный суд Яковенко А.А. обладал статусом индивидуального предпринимателя, мог выступать ответчиком по делу, в связи с чем, вне зависимости от последующего прекращения этого статуса, спор подведомствен арбитражному суду. Поэтому утверждения заявителя о нарушении апелляционным судом статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  № 8 от 01.07.1996  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» не принимаются судом кассационной инстанции.

Основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу  № А32-11140/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.