ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2009 г. Дело № А32-1934/2009

[В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,
принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих
решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в
решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от ответчика - общества  с ограниченной ответственностью «СлавАгрокомплекс-ЕНИ»,  в отсутствие  истца - закрытого акционерного  общества   «Новопетровское», надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общество «Новопетровское» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу № А32-1934/2009, установил следующее.

ЗАО «Новопетровское» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «СлавАгрокомплекс-ЕНИ» о признании недействительными сделок купли-продажи, совершенных между ЗАО «Новопетровское» и ООО «СлавАгрокомплекс-ЕНИ» в марте - мае 2008 года, оформленных товарными накладными от 13.03.2008 № 36; от 27.03.2008 № 44; от 31.03.2008 № 50/1; от 24.04.2008 б/н; от 02.04.2008 № 51; от 29.04.2008 № 70; от 29.04.2008 № 68; от 30.04.2008 № 81; от 22.05.2008 № 88; от 30.05.2008 № 106; от 30.05.2008 № 100; от 09.06.2008 № 116; от 17.06.2008 № 117; от 01.07.2008 № 146; от 10.07.2008 № 160; от 31.07.2008 № 187; от 13.08.2008  № 213; от 29.08.2008 №240.

ООО «СлавАгрокомплекс-ЕНИ» обратилось к ЗАО Новопетровское» с встречным иском о применении последствий недействительности договоров купли-продажи, оспариваемых по первоначальному иску, в рамках которых просило взыскать с ЗАО «Новопетровское» в пользу ООО «СлавАгрокомплекс-ЕНИ» 13 571 504 рубля 37 копейки.

Решением от 02.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.06.2009, первоначальный и встречный иски удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые сделки совершены с нарушением установленных законом требований к порядку их совершения. Взыскивая по встречному иску с ЗАО «Новопетровское» в пользу ООО «СлавАгрокомплекс-ЕНИ» 13 571 504 рубля 37 копеек, суд применил правило пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающее обязанность возместить по недействительной сделке стоимость полученного в деньгах при невозможности возвратить его в натуре.

В кассационной жалобе ЗАО «Новопетровское» просит постановление апелляционного суда отменить ссылаясь на то, что апелляционный суд нарушил нормы процессуального права, рассмотрел дело без участия общества, чем нарушил его права.

В отзыве на жалобу  ООО «СлавАгрокомплекс-ЕНИ» просит оставить судебный акт без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель ООО «СлавАгрокомплекс-ЕНИ» поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,  выслушав представителя ООО «СлавАгрокомплекс-ЕНИ», Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствие с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

Как видно из материалов дела, между сторонами сложились хозяйственные отношения, в рамках которых ООО «СлавАгрокомплекс-ЕНИ» поставило ЗАО «Новопетровское», а последнее приняло товар на общую сумму 14 071 404 рубля 37 копеек.

На основании справки ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.», являющегося реестродержателем ЗАО «Новопетровское», суд установил, что ООО «СлавАгрокомплекс-ЕНИ» с 01.01.2006 по 01.08.2008 являлось обладателем 50,65 % от размещенных акций ЗАО «Новопетровское», из чего на основании статьи 81 Федерального закона «Об акционерных обществах» сделал вывод, что в отношении указанных выше сделок ООО «СлавАгрокомплекс-ЕНИ» являлось заинтересованным лицом.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства соблюдения установленного статьей 83 Федерального закона «Об акционерных обществах» порядка совершения спорных сделок, предусматривающего их одобрение советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров, суд признал эти сделки недействительными. Судебные акты в этой части не оспариваются.

Доводы кассационной жалобы о допущенных апелляционным судом  нарушениях норм процессуального права при рассмотрении апелляционной жалобы, не принимаются.

Определением апелляционного суда от 18.05.2009 апелляционная жалоба общества принята и назначена к судебному разбирательству на 18.08.2009.

Определением от 28.05.2009 апелляционный суд исправил опечатку, допущенную в определении от 18.05.2009 в части даты судебного разбирательства, указав о рассмотрении дела 24.06.2009.

Определение от 28.05.2009 направлено в адрес общества и получено им 04.06.2009. В почтовом уведомлении о вручении указано, что корреспонденция, отправленная арбитражным судом (определение об исправлении опечатки), вручена представителю общества Храпко.  

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности исправления допущенных в определении описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке, предусмотренном статьей 179 Кодекса. Доводы заявителя жалобы в данной части основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Исправление даты судебного заседания не нарушило права и законные интересы заявителя. Судебное заседание назначено в пределах срока, установленного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания общество узнало заблаговременно.

Нормы процессуального права апелляционный суд применил правильно. Основания для отмены или изменения определения по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:      

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009  по делу № А32-1934/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.