• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2009 г. Дело № А32-2074/2007

[Поскольку истец не доказал доводы о неправомерности действий ответчика и нарушении
 его прав и законных интересов, суд правомерно отказал в иске об устранении препятствий]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии от истца общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма "Аквазинэль"», от ответчика общества с ограниченной ответственностью «АВиС Технологии», от третьего лица - открытого акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания», в отсутствие третьих лиц: Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, открытого акционерного общества «Кубаньводпроект», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма "Аквазинэль"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу № А32-2074/2007, установил следующее.

ООО «Научно-производственная фирма "Аквазинэль"» (далее - фирма) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «АВиС Технологии» (далее - общество) об устранении препятствий в пользовании имуществом путем демонтажа высоковольтной линии электропередачи напряжением 10 киловольт, расположенной вдоль территории фирмы и автодороги, ведущей в совхоз «Прогресс» (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Независимая энергосбытовая компания», Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, ОАО «Кубаньводпроект».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из того, что спорная линия электропередачи находится за пределами территории фирмы. Истец не подтвердил правомерность своих доводов. Расстояние от проводов линии электропередачи до производственного корпуса фирмы составляет 16 м., что соответствует действующим нормативам.

В кассационной жалобе фирма просит отменить судебные акты, считая их незаконными. Заявитель полагает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы, которые не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно применили к спорным правоотношениям нормы материального права. Суд апелляционной инстанции, не известив его о месте и времени судебного разбирательства и рассмотрев дело в его отсутствие, нарушил процессуальное законодательство. Фирма считает, что при проектировании спорной ВЛ-10 кВ нарушены предписания пункта 4 постановления Совмина СССР от 26.03.1984 и пункт 2.5.17 ПУЭ, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 № 187. По мнению заявителя, ВЛ-10 кВ создает мощное электромагнитное излучение, что не позволяет фирме использовать сверхчувствительные датчики типа СМ-ЗКВ.

В отзывах на жалобу общество и ОАО «Независимая энергосбытовая компания» просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители фирмы поддержали доводы жалобы, а представители общества и ОАО «Независимая энергосбытовая компания» доводы отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, фирме по договору аренды от 18.02.1999 № 63 предоставлен земельный участок общей площадью 12 834 кв. м (кадастровый номер 23:43:01.04:17:001), расположенный по адресу: г. Краснодар, пос. Березовый, 17, для строительства и эксплуатации производственной базы.

Общество осуществило проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию высоковольтной линии электропередачи напряжением 10 киловольт вдоль территории фирмы и автодороги, ведущей к совхозу «Прогресс».

Фирма, посчитав свои права и законные интересы нарушенными, обратилось с иском об устранении препятствий в порядке статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации путём демонтажа ответчиком высоковольтной линии электропередачи напряжением 10 киловольт.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к выводу о недоказанности доводов истца и отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В частности, суды установили, что площадь арендуемого фирмой земельного участка составляет 1,2 га. Согласно пункту 3.43 СНиП Н-89-80* «Генеральные планы промышленных предприятий», утвержденных постановлением Госстроя СССР № 213 от 30.12.1980 предприятия с площадками размером более 5 га должны иметь не менее двух въездов. Следовательно, истец не обосновал правомерности довода о необходимости устройства второго (пожарного) въезда на территорию.

Ответчику выданы технические условия от 10.03.2004 № 19, действие которых продлены до 27.04.2008. Ответчик произвел все необходимые согласования. Принадлежащая фирме КТП-1156 не входит в состав ВЛ-10 кВ КВ-4 ЗАС-70/11. Общество построило и сдало в эксплуатацию собственную ТП-1565. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности общества установлены на опоре № 14 ВЛ 10 кВ ф.4 п/с «Витаминкомбинат». Поэтому имущественные права фирмы в результате возведения и эксплуатации спорной линии электропередачи не нарушаются.

Суды отклонили также довод заявителя о том, что при проектировании спорной ВЛ-10 кВ нарушены предписания пункта 4 постановления Совмина СССР от 26.03.1984 и п. 2.5.17 ПУЭ, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 № 187 в части соблюдения расстояния 10 м. Земельный участок предоставлен фирме в аренду для промышленного использования, что исключает придание ей статуса хозяйственной площадки. На территории производственной базы истца нет жилых и общественных зданий, детских игровых площадок, площадок отдыха и занятий физкультурой, расстояние до ограждения по проекту равно 2 м. Следовательно, к спорным правоотношениям применяется пункт 2.5.216 ПУЭ, в соответствии с которым расстояния по горизонтали от крайних проводов ВЛ до 220 кВ при наибольшем их отклонении до ближайших частей производственных, складских, административно-бытовых и общественных зданий и сооружений должны быть не менее 2 м для ВЛ до 20 кВ.

Доводы фирмы о наличии у ВЛ-10 кВ мощного электромагнитного излучения, невозможности использования фирмой сверхчувствительных датчиков типа СМ-ЗКВ, а также наличии препятствий в использовании земельного участка в охранной зоне не нашли своего документального подтверждения.

Доводы, изложенные фирмой в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку кассационной инстанцией обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

В материалах дела имеются доказательства о надлежащем извещении истца о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Поэтому довод фирмы о существенном нарушении судом апелляционной инстанции процессуальных норм отклоняется.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу № А32-2074/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



текст документа сверен по:
файл-рассылка


Номер документа: А32-2074/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 04 сентября 2009

Поиск в тексте