• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2009 г. Дело № А32-26331/2008

[Суд сделал правильный вывод о недопустимости в качестве доказательства подписанного им акта приемки
работ от 17.05.2006 № 00000013, поскольку не доказаны учредительными документами общества, приказом
 или доверенностью его полномочия на приемку результатов работ]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Гефест-Анапа», в отсутствие от истца - закрытого акционерного общества «Транс-Строй», заявившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гефест-Анапа» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу № А32-26331/2008, установил следующее.

ЗАО «Транс-Строй» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Гефест-Анапа» (далее - ООО «Гефест-Анапа») о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 179 629 рублей 34 копейки, из которых 135 516 рублей 17 копеек основной долг, 44 113 рублей 17 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Определением суда от 16.01.2009 принято к производству встречное исковое заявление ООО «Гефест-Анапа» о взыскании с ЗАО «Транс-Строй» 277 924 рублей 97 копеек, из которых задолженность 223 981 рубль 14 копеек, 53 943 рублей 54 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Решением от 31.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.06.2009 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Гефест-Анапа» просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом порядка извещения сторон о времени и месте судебного заседания, в связи с чем представитель общества не мог присутствовать в судебном заседании. Суд неправомерно не принял в качестве доказательства показания свидетеля Василенко Г.В., подтвердившего факт выполнения и принятия работ, имевшего полномочия на подписание и подписавшего акт выполненных работ. Суд не учел, что истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований по первоначальному иску, просил взыскать только проценты за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на жалобу ЗАО «Транс-Строй» просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель ЗАО «Гефест-Анапа» поддержал доводы жалобы, просил судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием всех обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя подателя жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, по условиям договора подряда от 09.11.2005 № б/н ЗАО «Транс-Строй» (субподрядчик) приняло на себя обязательство по выполнению дорожно-строительных работ по благоустройству Анапского районного суда. Заказчиком работ являлось ООО «Гефест-Анапа».

Субподрядчик в обоснование выполненных работ представил акт приемки выполненных работ формы № КС-2 и справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 на сумму 223 981 рублей 14 копеек. Акт выполненных работ и справка подписана сторонами без замечаний.

В связи с тем, что выполненные работы оплачены заказчиком частично (в сумме 88 464 рубля 96копеек), истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из того, что правоотношения сторон регулируются статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда. На основании части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из протокола судебного заседания следует, что представитель ответчика признал исковые требования в части основного долга в размере 135 516 рублей 17 копеек. Поскольку доказательств оплаты выполненных работ не представлены, исковые требования удовлетворены обоснованно.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец заявлял ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга и просил взыскать только проценты, ошибочны. Данный довод исследовался апелляционным судом, который установил, что в уточнении требований истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 135 516 рублей 17 копеек (л. д. 72), а также просил зачесть сумму за изготовление металлической емкости по счету-фактуре от 16.03.2009 № 00000009 в счет погашения задолженности ЗАО «Транс-Строй» перед ООО «Гефест-Анапа» в размере 123 516 рублей 17 копеек. Поскольку срок обязательства по оплате за изготовление металлической емкости по счету-фактуре № 00000009 наступил через два месяца после предъявления иска, суды обоснованно отклонили ходатайство о зачете встречных требований, правильно применили информационное письмо Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», в силу которого обязательство не может прекращаться зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

Рассматривая встречные исковые требования, суды сделали правильный вывод о том, что, несмотря на отсутствие письменного договора на выполнение работ по изготовлению металлического ограждения, между сторонами фактически сложились правоотношения, регулируемые нормами о договоре подряда. Суды установили, что заявленная сумма требований 223 981 рублей 14 копеек не подтверждена надлежащими доказательствами.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не дал оценки показаниям свидетеля Василенко Г.В., ошибочен. Суд надлежаще оценил их в совокупности с иными доказательствами, вследствие чего сделан правильный вывод о недопустимости в качестве доказательства подписанного им акта приемки работ от 17.05.2006 № 00000013, поскольку не доказаны учредительными документами общества, приказом или доверенностью его полномочия на приемку результатов работ.

Довод подателя жалобы о рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания также является несостоятельным.

Как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально неизвещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Определение от 17.02.2009 Арбитражного суда о назначении судебного заседания на 17.03.2009, на основании почтового уведомления, получено ответчиком 07.03.2009 (л. д. 79).

В судебное заседания ответчик своего представителя не направил, заявил ходатайство об отложении рассмотрения спора на более поздний срок, в связи с неурегулированием спора в добровольном порядке. Ссылаясь на болезнь представителя, заявитель не поинтересовался в разумный срок результатами рассмотрения данного ходатайства (л.д.76).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды установиля все обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, влекущих в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену принятых по делу судебных актов, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу № А32-26331/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-26331/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 03 сентября 2009

Поиск в тексте