ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2009 г. Дело № А32-26821/2008-30/170-163АЖ

[Вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях общества состава административного
правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 14.4, статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, является правильным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Родник», от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, рассмотрев кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Родник» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу № А32-26821/2008-30/170-163АЖ, установил следующее.

ООО «Родник»  (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Туапсе и Туапсинском районе (далее - управление) о признании незаконными и отменен постановлений управления от  28.11.2008 № 874 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и от 28.11.2008 № 875 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса.

До рассмотрения дела общество уточнило наименование заинтересованного лица - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что совершение обществом административного правонарушения по частям 1 и 2 статьи 14.4, статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела, нарушения порядка привлечения к административной ответственности не допущено.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить. По мнению заявителя, управление незаконно провело проверку, так как отсутствовали обстоятельства для проведения проверки, предусмотренные  пунктами 4 и 5 статьи 7 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».  Акт проверки обществу не вручался, не направлялся. Протокол осмотра не составлялся в присутствии директора общества. О наличии удостоверений качества № 747, 30, 138 указано в протоколе осмотра. Протоколы  об административных правонарушениях составлены  в отсутствие представителя общества, что  подтверждается разницей в порядковых номерах. Объяснения понятых являются недопустимыми доказательства по делу. В протоколе неверно отражены данные о понятых. Из документов управления невозможно провести идентификацию продуктов. Постановления вынесены в отсутствие представителя общества.

В отзыве на жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  управление провело внеплановую проверку принадлежащего обществу магазина «Продукты», расположенного по адресу: г. Туапсе, ул. Б. Хмельницкого, 5, на предмет соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в сфере защиты прав потребителей.

По результатам проверки составлен акт от 17.11.2008, протокол осмотра от 17.11.2008,  протокол  изъятия от 21.11.2008. В отношении общества составлены протоколы об административном правонарушении от 21.11.2008 № 041747, 041738 и вынесены постановления от 28.11.2008 № 874 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 тыс. рублей штрафа и № 875 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса в виде 10 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 01.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, влечет наложение административного штрафа.

Ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия, удостоверяющего безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, предусмотрена в части 2 статье 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, предусмотрено статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов установлены в Санитарных правилах СП 2.3.6.1066-01.

Пунктом 1.4 СП 2.3.6.1066-01 установлено, что в организациях торговли, независимо от форм собственности, организуется производственный контроль.

Согласно пунктам 5.3, 5.4 СП 2.3.6.1066-01 организации торговли, при наличии в них специализированных отделов, должны иметь изолированные и специально оборудованные помещения для подготовки пищевых продуктов к продаже: разрубочная для мяса, помещения для подготовки гастрономических и молочно-жировых продуктов, рыбы, овощей и др. Помещения для хранения и подготовки пищевых продуктов к продаже должны быть приближены к загрузочным и местам реализации и не должны быть проходными. В организациях торговли необходимо предусматривать отдельные фасовочные для разных групп пищевых продуктов. Фасовочные для скоропортящихся пищевых продуктов оборудуются холодильным оборудованием для хранения продуктов. Фасовочные помещения оборудуются двухгнездными моечными ваннами с подводкой горячей и холодной воды через смесители и раковинами для мытья рук.

В соответствии с пунктом 8.24 СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности, без наличия на этикетке информации, наносимой в соответствии  с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации.

Факт реализации предпринимателем товаров с нарушением санитарных правил, устанавливающих требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: на расфасованных окороках, мясе на подложке, рыбе вяленой, помидорах соленных отсутствует маркировка; свекла по-корейски, капуста квашенная, огурцы соленные реализуются без информации на этикетках о дате изготовления; отсутствует производственный контроль; отсутствует специально оборудованное помещение для подготовки к продаже гастрономических, продуктов; при реализации в развес корейских салатов, солено-квашенных овощей, отсутствует необходимый набор помещений (фасовочное); в реализации имеется творог 257 гр. с истекшим сроком годности (дата изготовления 12.11.08, срок годности 72 часа), на сыре «Лидер Янтарный» 900 гр. отсутствует  дата изготовления (заплесневелый), а также установлено: отсутствие вывески о принадлежности магазина обществу, режиме работы; отсутствие ценников: на сыры, бытовую химию, соки, квашенные овощи, корейские салаты и молочную продукцию.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 14.4, статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод общества о нарушении управлением порядка привлечения к административной ответственности, выразившегося в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов в отсутствие общества, был предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и отклонен как необоснованный.

Судами установлено, что общество уведомлялось о составлении 21.11.2008 протоколов об административном правонарушении телеграммой, которая вручена директору общества  лично.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества о том, что изложенные в акте проверки и протоколе осмотра нарушения противоречили фактическим обстоятельствам, а понятые не присутствовали при проверке, являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую оценку.

Довод общества о том, что при проведении проверки нарушены требования пункта 5 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении проверки государственного контроля (надзора)» (далее Закон № 134-ФЗ), подлежит отклонению, поскольку управление не вышло за пределы предоставленных полномочий, поскольку согласно статьям 9 и 10 Закона при выявлении в ходе мероприятия по контролю нарушения юридическим лицом обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны принять меры, в том числе по привлечению лиц, допустивших нарушения, к ответственности.

Подлежит отклонению довод общества о нарушении управлением пункта 4 статьи 7 Закона № 134-ФЗ, так как  управление проводило внеплановую проверку общества. В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Закона № 134-ФЗ внеплановые мероприятия по контролю проводятся органами государственного контроля (надзора)  в случае возникновения угрозы здоровью и жизни граждан, загрязнения окружающей среды, повреждения имущества, в том числе в отношении однородных товаров (работ, услуг) других юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.

Проверка проводилась на основании распоряжения управления от 13.11.2008 № 1458р-19-2008, в котором изложены обстоятельства, послужившие основанием для проведения внеплановой проверки магазина общества.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу № А32-26821/2008-30/170-163АЖ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.