• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2009 г. Дело № А32-3728/2009

[При оценке разумности расходов на оплату услуг представителя, принял во внимание сложность дела, время участия представителя в арбитражном процессе, сложившиеся цены на оплату юридических услуг, фактические обстоятельства дела, и пришел к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 20 тыс. рублей]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Татуревич Светланы Ивановны, в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Санаторий "Россиянка"», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий "Россиянка"» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 по делу № А32-3728/2009, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Татуревич С.И. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Санаторий "Россиянка"» (далее - санаторий) о взыскании 466 316 рублей 21 копейки задолженности за поставленный товар, 101 513 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 тыс. рублей морального ущерба и 55 тыс. рублей судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2009 с санатория в пользу предпринимателя взыскано 466 316 рублей 21 копейка долга, 91 528 рублей 69 копеек процентов, в остальной части в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель доказал факт поставки товаров санаторию и их стоимость. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 55 тыс. рублей судебных расходов, полагая, что услуги представителя подлежат оплате в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 10.07.2009 решение от 18.05.2009 в части взыскания судебных расходов изменено, сумма расходов на представителя уменьшена до 20 тыс. рублей, в остальной части решение оставлено без изменения. Апелляционный суд, оценивая разумность расходов на оплату услуг представителя, исходил из сложности дела, времени участия представителя в арбитражном процессе, сложившихся цен и фактических обстоятельств дела.

В кассационной жалобе санаторий просит изменить постановление, полагая, что сумма судебных расходов должна быть снижена до 3 тыс. рублей с учетом информации, опубликованной в сети Интернет о стоимости подготовки искового заявления и участия представителя в судебном заседании.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель предпринимателя просил постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В обоснование стоимости услуг представителя предприниматель предоставил договор от 16.01.2009 № 16-01/09 и платежное поручение на сумму 55 500 рублей.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено следующее. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Апелляционный суд, руководствуясь пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя, принял во внимание сложность дела, время участия представителя в арбитражном процессе, сложившиеся цены на оплату юридических услуг, фактические обстоятельства дела, и пришел к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 20 тыс. рублей.

Основания для переоценки данного вывода суда у кассационной инстанции отсутствуют, поэтому постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 по делу № А32-3728/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


текст документа сверен по:
файл-рассылка


Номер документа: А32-3728/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 04 сентября 2009

Поиск в тексте