ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2009 г. Дело № А32-5419/2009-3/65

[Суд правомерно удовлетворил ходатайство, заявленное от имени общества
директором Усиковым А.А., и прекратил производство по делу]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие "Капитал"» в лице директора Багричева А.А., от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СХП "Капитал"», подписанную Багричевым А.А., на определение Арбитражного суда Краснодарского края от  26.03.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 по делу № А32-5419/2009-3/65, установил следующее.

ООО «Сельскохозяйственное предприятие "Капитал"» (далее - общество) в лице директора Багричева А.А. обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) об отказе обществу в применении упрощенной системы налогообложения.

До рассмотрении дела по существу общество в лице директора Усикова А.А. заявило отказ от требований.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009, производство по делу прекращено. Суд исходил из того, что комплект документов, подтверждающих полномочия директора общества Усикова А.А., составлен на более позднюю дату, чем документы Багричева А.А., Усиков А.А. является одним из учредителей общества, решение внеочередного собрания общества от 29.01.2009 в установленном законом порядке не отменено, в связи с чем основания для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отсутствуют.

В кассационной жалобе общество в лице директора Багричева А.А. просит отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009. По мнению заявителя жалобы, суды не приняли во внимание, что 29.11.2008 решением внеочередного собрания участников общества директором данной организации сроком на три года избран Багричев А.А., по состоянию на 29.01.2009 вопрос о досрочном прекращении полномочий Багричева А.А. не рассматривался. Суд неправомерно принял отказ от иска директора общества Усикова А.А., в то время как заявление в суд подписано директором  Багричевым А.А. Отказ от иска не соответствует экономическим интересам общества.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить жалобу без удовлетворения, поскольку суд правильно применил нормы процессуального права.

В заявлении  ООО СХП «Капитал», подписанном  Пучинкиным А.А., действующим на основании доверенности директора Усикова А.А, подтверждается правомерность  принятия судом отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, проверив законность и обоснованность судебных актов, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  О прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (пункты 1 и 2 статьи 151 Кодекса).

В силу частей 2 и 5  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

По мнению заявителя кассационной жалобы,  суд неправомерно принял отказ от заявленных обществом требований, так как данный отказ сделан неуправомоченным лицом.

В соответствии с частью 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий. Подпунктом 1 пункта 3 статьи 40 указанного Закона предусмотрено, что  единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Суды установили, что согласно протоколу внеочередного общего собрания участников общества от 29.01.2009 Усиков А.А. избран на должность директора общества. Протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 11.03.2009 подтверждены полномочия единоличного исполнительного органа общества Усикова А.А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 23.03.2009 Усиков А.А. является директором общества и имеет право без доверенности действовать от имени данного юридического лица.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что 29.11.2008 на внеочередном заседании участников общества единоличным исполнительным органом общества избран Багричев А.А., и его полномочия решением общего собрания от 29.01.2009  прекращены не были, являлся предметом исследования судов и ему дана надлежащая оценка. Суды обоснованно указали, что решение общего собрания от 29.01.2009  в установленном законом порядке не отменено. Представленная указанным лицом выписка из ЕГРЮЛ составлена на более позднюю дату, чем выписка, представленная Багричевым А.А.

Суды установили, что отказ от заявленных обществом требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

При таких обстоятельствах  суд правомерно удовлетворил ходатайство, заявленное от имени общества директором Усиковым А.А., и прекратил производство по делу.

Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалованных судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 по делу № А32-5419/2009-3/65 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.