ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2010 г. Дело № А53-10604/2009-С4-7

[Вывод суда о том, что общество имеет право на освобождение от уплаты таможенных платежей в
соответствии со статьей 271 Таможенного кодекса Российской Федерации, не противоречит
материалам дела и действующему таможенному законодательству]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «СэйлТрейд», от заинтересованного лица - Ростовской таможни, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу № А53-10604/2009-С4-7, установил следующее.

ООО «СэйлТрейд» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Ростовской таможни (далее - таможня) от 30.04.2009 № 10313000/300409/130, от 08.05.2009 № 10313000/080509/133, 10313000/080509/134, 10313000/080509/135, 10313000/080509/136, 10313000/080509/137, 10313000/080509/138, 10313000/080509/139, 10313000/080509/140, 10313000/080509/141, 10313000/080509/142, 10313000/080509/143, 10313000/080509/144 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы следующим: общество выполнило условия, определенные пунктом 1 статьи 271 Таможенного кодекса Российской Федерации, при наличии которых допускается временный ввоз транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации с полным освобождением от уплаты таможенных платежей; управляющая организация «Кеnt Shipping and Chartering LTD» выполняла организационные и управленческие функции в целях исполнения обязательств по договорам на управление судами, а не использовала суда в личных целях.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований общества. По мнению заявителя жалобы, общество не подлежит полному освобождению от уплаты таможенных пошлин, поскольку использует суда на основании договоров суббербоут-чартера, что свидетельствует о несоблюдении им пункта 4 статьи 271 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы жалобы, представители общества - отзыва.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.11.2007, 10.12.2007, 12.03.2008 общество и иностранные судовладельцы заключили договоры фрахтования судов без экипажа (бэрбоут-чартер) на 13 теплоходов - «Дезаер», «Ньютон», «Азов Грейс», «Сэйлдьюк», «Сэйлфри», «Сэйлкаунтэсс», «Сэйлстар», «Сэйлквин», «Сэйлпринс», «Сэйлбьюти», «Карделен», «Григорий Малов», «Юрий Полторацкий». При этом использовалась стандартная форма договора «BARECON 89» (статья 214 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации).

В дальнейшем, 07.11.2007, 12.12.2007 и 14.03.2008 общество и компания «Kent Shipping and Chartering LTD» заключили договоры (SHIPMAN) на управление этими судами. На данные суда общество подало в таможню 13.06.2008, 24.06.2008, 27.06.2008, 02.07.2008, 09.07.2008, 17.07.2008, 11.09.2008, 17.11.2008, 27.08.2008 грузовые таможенные декларации для оформления режима «временный ввоз».  

Таможня произвела выпуск указанных судов с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин и налогов.

По результатам проверки, проведенной в порядке статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации, таможня приняла решения от 30.04.2009 № 10313000/300409/130, от 08.05.2009 № 10313000/080509/133, 10313000/080509/134, 10313000/080509/135, 10313000/080509/136, 10313000/080509/137, 10313000/080509/138, 10313000/080509/139, 10313000/080509/140, 10313000/080509/141, 10313000/080509/142, 10313000/080509/143, 10313000/080509/144 об изменении в порядке ведомственного контроля решений таможенного поста Речной порт Ростова-на-Дону о предоставлении полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей при временном ввозе товаров в отношении вышеназванных теплоходов.

Полагая, что указанные решения таможни являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд сделал вывод о том, что общество имеет право на освобождение от уплаты таможенных платежей в соответствии со статьей 271 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 271 Таможенного кодекса Российской Федерации временный ввоз транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов допускается при соблюдении в совокупности следующих условий:

- если транспортное средство зарегистрировано за иностранным лицом и (или) на территории иностранного государства;

- если транспортное средство ввозится на таможенную территорию Российской Федерации и используется иностранным лицом, за исключением случаев, когда транспортное средство используется тем российским лицом, которое надлежащим образом уполномочено на это иностранным лицом;

- если транспортное средство не используется на таможенной территории Российской Федерации во внутренних перевозках;

- если транспортное средство после ввоза на таможенную территорию Российской Федерации не передается в аренду (в случае, если транспортное средство ввезено уже в качестве арендованного, - в субаренду), за исключением случая, когда договор аренды (договор субаренды) заключен в целях завершения транспортной операции путем немедленного вывоза транспортного средства.

Как указано в пункте 3 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации помещение транспортных средств под таможенные режимы временного ввоза или временного вывоза в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 271, статьей 274 и пунктом 1 статьи 276 Кодекса, осуществляется при предъявлении соответственно въездной и выездной деклараций. В остальных случаях декларирование транспортных средств производится по правилам, установленным Таможенным кодексом Российской Федерации для декларирования товаров (глава 14 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 271 Таможенного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе устанавливать случаи временного ввоза транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, если временно ввезенное транспортное средство используется российским лицом либо зарегистрировано за российским лицом, а также, если другие условия, предусмотренные подпунктами 1- 4 пункта 1 статьи 271 Кодекса, не соблюдаются, при условии, что в течение срока временного ввоза транспортного средства право собственности на транспортное средство не переходит российскому лицу.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 21.06.2002 № 448 «Об освобождении от обложения таможенными пошлинами и налогами временно ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации» установлено, что морские суда валовой вместимостью свыше 1000, находящиеся в собственности иностранных лиц и зафрахтованные российскими лицами по договору тайм-чартера или бербоут-чартера, при условии их использования в международных перевозках товаров и пассажиров временно ввозятся на таможенную территорию Российской Федерации с полным освобождением от обложения таможенными пошлинами и налогами на срок действия указанных договоров.

Таким образом, указанным постановлением предусмотрена льгота при использовании иностранных морских судов, зафрахтованных российскими лицами, в международных перевозках товаров и пассажиров - освобождение от обложения таможенными пошлинами и налогами.

При рассмотрении дела суд установил, что задекларированные теплоходы переданы обществу по договорам бербоут-чартера от 05.11.2007, 10.12.2007, 12.03.2008, при этом переданные по вышеназванным договорам теплоходы находятся в собственности иностранных компаний.

Отказ в предоставлении обществу льготы таможня мотивировала следующим. Заключив договоры на управление судами (SHIPMAN) с «Kent Shipping and Chartering LTD», общество фактически передало морские суда в суббербоут-чартер, нарушив пункт 4 статьи 271 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что ООО «СейлТрейд» и иностранная организация «Kent Shipping and Chartering LTD» заключили ряд договоров на управление судами (SHIPMAN). В соответствии с условиями указанных договоров (пунктов 3.1, 3.2) управляющий (фирма «Kent Shipping and Chartering LTD») должен осуществлять техническое использование (обеспечение) судна, которое включает в себя организацию и контроль за постановкой судна в сухой док, ремонтом, изменениями и содержанием судна на уровне, требуемом Судовладельцем; организацию поставок соответствующих запасов, запчастей и смазочных материалов; предоставление компетентного персонала для контроля за содержанием и общей эффективностью судна; назначение наблюдателей и технических консультантов; разработку, осуществление и поддержание Системы Управления Безопасности (SMS) в соответствии с Кодексом ISM, обеспечение коммерческой работы судна (предоставление чартерных услуг, поиск и переговоры по найму судна и заключение (включая выполнение) чартеров или других контрактов, связанных с наймом судна; выпуск рейсовых инструкций; назначение портовых грузчиков; организация осмотра и контроля, связанных с коммерческой деятельностью судна).

В силу пункта 6 договоров управляющий берет на себя обязательства выполнять все возможные для осуществления оговоренных услуг по управлению в соответствии с положительной практикой управления судами.

Оценив указанные условия договоров, суд пришел к выводу, что указанные договоры являются разновидностями договора возмездного оказания услуг и предусматривают привлечение управляющего («Kent Shipping and Chartering LTD») для целей технического и коммерческого управления судами. При этом суд обоснованно отклонил доводы таможни о том, что договоры на управление судами содержат признаки договоров субаренды и о фактической эксплуатации судов от имени иностранной организации.

Таким образом, вывод суда о том, что общество имеет право на освобождение от уплаты таможенных платежей в соответствии со статьей 271 Таможенного кодекса Российской Федерации, не противоречит материалам дела и действующему таможенному законодательству.

В кассационной жалобе заявитель привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в суде первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены и получили надлежащую правовую оценку со ссылкой на нормы права.

Основания, установленные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:      

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу № А53-10604/2009-С4-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.