• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 октября 2009 г. Дело № А53-19647/2008

[Суд выполнил данное требование, в соответствии со статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отразил результаты исследования и оценки доказательств в судебном акте, и сделал обоснованный вывод о том, что общество документально не подтвердило реальность хозяйственных операций, по результатам которых заявило к возмещению из бюджета 2 457 889 рублей НДС по уточненной налоговой декларации за март 2005 года]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества «Юг Руси» и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Юг Руси» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу № А53-19647/2008, установил следующее.

ЗАО «Юг Руси» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 14.07.2008 № 8 в части отказа в возмещении 2 457 889 рублей НДС.

Решением суда от 29.01.2009 требования удовлетворены на том основании, что общество документально подтвердило право на возмещение НДС из бюджета.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2009 решение суда от 29.01.2009 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что общество не подтвердило право на возмещение НДС и реальность хозяйственных операций; представило измененные первичные документы (счета-фактуры и ТТН) субпоставщиков - ООО «Юг-Интер», ООО «Донсельхозпродукт-Агро», ООО «Югпром», но не подтвердило источник их получения. Суд установил взаимозависимость между обществом и поставщиком - ООО «Юг Руси Агро», которая повлияла на результаты хозяйственных операций и повлекла необоснованное возмещение НДС из бюджета.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. Общество считает постановление апелляционной инстанции необоснованным, нарушающим единообразие правоприменительной практики и подлежащим отмене как принятое с нарушением норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.02.2008 общество представило в налоговую инспекцию уточненную декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2005 года, заявив к возмещению из бюджета 4 168 354 рублей НДС по экспортной поставке, а также документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

По результатам камеральной проверки налоговая инспекция приняла решение от 14.07.2008 № 8, которым возместила обществу 1 710 465 рублей НДС и отказала в возмещении 2 457 889 рублей НДС.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в части отказа в возмещении 2 457 889 рублей НДС в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции установил все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценил все доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применил к установленным по делу обстоятельствам статьи 23, 143, 164, 165, 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и принял законный и обоснованный судебный акт, который отвечает требованиям статей 15 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене или изменению.

Суд установил, что в подтверждение права на получение возмещения НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов за март 2005 года общество представило документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: контракт № 05-1-ЗР от 31.01.2005 на поставку 2 850 322 т металлолома на общую сумму 5 400 тыс. долларов США, заключенный с фирмой «AGRIKO S.A.S» (Франция), паспорт сделки № 05020001/1481/1190/1/0, ГТД № 10313110/100205/0000198 от 10.02.2005 с отметками таможенного органа, выписку Юго-Западного банка Сбербанка России от 09.02.2005, подтверждающую поступление валютной выручки, платежное поручение Юго-Западного банка Сбербанка России от 09.02.2005 на 1 053 058 долларов США (29 682 755 рублей), манифест № 1 от 06.02.2005, коносамент от 05.02.2005 № 1 на 2 850 322 т металлолома, поручение на отгрузку экспортируемого лома № 00124 от 04.02.2005, акт экспертизы № 0480000169 от 07.02.2005, санитарно-эпидемиологическое заключение от 02.02.2005 № 61.ЮР.09.000.М.000063.02.05.

Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о надлежащем подтверждении обществом экспорта металлолома и поступления валютной выручки в полном объеме, что налоговая инспекция не оспаривает.

Суд проверил соблюдение обществом требований главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявлении права на налоговый вычет по НДС по операциям, совершенным на внутреннем рынке при приобретении металлолома и сделал не подлежащий переоценке вывод о том, что реально они не совершались лицами, чьи документы представлены в обоснование хозяйственных операций.

Суд апелляционной инстанции установил, что в целях подтверждения права на налоговые вычеты по НДС за март 2005 года общество представило договор поставки металлолома от 20.02.2004 № 968, заключенный с ООО «Юг Руси Агро», счета-фактуры, платежные поручения, приемосдаточные акты, товарные накладные, которые оформлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями.

Налоговая инспекция отказала в возмещении НДС по операциям поставки металлолома, приобретенного обществом у ООО «Юг Руси Агро», которое в свою очередь приобрело металлолом у ООО «Юг-Интер», ООО «Донсельхозпродукт-Агро», ООО «Югпром».

Суд апелляционной инстанции исследовал представленные в дело доказательства поставки металлолома ООО «Юг-Интер», ООО «Югпром», ООО «Донсельхозпродукт-Агро» и установил, что вместе с уточненной налоговой декларацией общество представило в налоговую инспекцию замененные документы относительно тех, которые представлены с первичной налоговой декларацией.

Положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат запрет на внесение изменений в неправильно оформленные первичные документы и счета-фактуры или их замену на документы, оформленные в соответствии с требованиями налогового законодательства, Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В соответствии с пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» в первичные учетные документы исправления могут быть внесены лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

В силу пункта 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Суд установил, что по первоначально представленной налоговой декларации обществу отказано в возмещении той же суммы НДС в связи существенными нарушениями в счетах-фактурах и отсутствием в ТТН информации, имеющей существенное значение для подтверждения реальности хозяйственных операций.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованным довод налоговой инспекции об отсутствии доказательств легального способа получения исправленных документов при том, что ООО «Юг-Интер», ООО «Донсельхозпродукт-Агро», ООО «Югпром» не находятся по официальным адресам, прошел значительный период времени со дня оформления первичных документов и момента совершения хозяйственных операций. Суд апелляционной инстанции сделал вывод о нарушении обществом установленного законодательством порядка внесения изменений в первичные документы. Основания для переоценки данного вывода суда у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции установил, что общество не подтвердило источник получения замененных счетов-фактур и ТТН, и обоснованно признал неправомерным выставление нового счета-фактуры (с тем же номером и датой) взамен счета-фактуры, оформленного с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Данная позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 8039/08 и учтена судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах не подлежит переоценке вывод суда апелляционной инстанции о том, что счета-фактуры, представленные одновременно с уточненной налоговой декларацией не могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих право на налоговый вычет по НДС.

Как видно из материалов дела, общество и его поставщик ООО «Юг Руси Агро» в спорном периоде располагались по одному юридическому адресу и являлись взаимозависимыми лицами.

Суд апелляционной инстанции исследовал вопрос взаимозависимости общества, претендующего на возмещение НДС из бюджета, и его поставщика с учетом разъяснений пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», согласно которому взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной; данное обстоятельство подлежит оценке лишь в совокупности с другими фактами, которые могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции установил, что ООО «Юг Руси Агро» не является производителем товара и по условиям договоров поставка товара обществу осуществлена непосредственно субпоставщиками (ООО «Юг-Интер», ООО «Донсельхозпродукт-Агро», ООО «Югпром»).

Суд апелляционной инстанции предметно исследовал вопрос о реальности сделок между ООО «Юг Руси Агро» и его поставщиками, и установил, что передача товара от ООО «Юг Руси Агро» обществу осуществлялась без его товарного перемещения по приемосдаточным актам, а оприходование - по товарным накладным. Местонахождение товара не изменялось; во всех счетах-фактурах, предъявленных ООО «Юг Руси Агро» и оплаченных ЗАО «Юг Руси», в качестве грузоотправителя и грузополучателя товара значится ЗАО «Юг Руси»; приемку металлолома от поставщиков второго звена осуществляет непосредственно ЗАО «Юг Руси», а не ООО «Юг Руси Агро».

Таким образом, данные организации, участвующие в цепочке реализации экспортного товара, осуществляют хранение лома черных металлов на одной общей территории, реализация товара производится без товарного перемещения на основании приемо-сдаточных актов.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что отношения между взаимозависимыми лицами - ЗАО «Юг Руси» и ООО «Юг Руси Агро» и заключение между ними последовательных сделок по купле-продаже друг у друга металлолома, реализация их на одном складе без фактического перемещения, при условии отсутствия сведений о наличии в бюджете источника для возмещения НДС свидетельствует об отсутствии разумной деловой цели этих гражданско-правовых сделок и соответственно неправомерном изъятии средств из федерального бюджета посредством возмещения НДС.

Суд апелляционной инстанции правильно исходил из положений статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, которые находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность применения налогового вычета по НДС при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами. Ввиду этого, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок, достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных документов.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции установил, что ТТН, представленные обществом для подтверждения факта доставки товара от поставщиков второго звена на площадку ЗАО «Юг Руси», оформлены с нарушением положения по их заполнению, утвержденного постановлением Госкомстата России от 29.09.1997 № 68. Во всех представленных товарно-транспортных документах в транспортном разделе недостоверно указан адрес места погрузки товара, в качестве места погрузки товара указаны юридические адреса организаций поставщиков, находящиеся в центре города, а не места фактической погрузки товара. Из представленных в материалы дела ТТН невозможно установить доставлен товар: с какой площадки, хранилища, склада.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод, что данное обстоятельство препятствует исследованию товарной цепочки по «проблемным» поставщикам, делает невозможным исследование пунктов погрузки на предмет фактического наличия площадок для хранения, погрузки и разгрузки товара, определения площади площадок и возможность хранения на ней товара, наличие погрузочно-разгрузочных средств, используемых для оказания услуг по погрузке или разгрузке товара, сведения о собственнике (арендодателе), арендаторах (субарендаторах) площадок и установлению фактической цепочки поставщиков, по которой общество получило товар.

Суд сделал вывод о недостоверности сведений, содержащихся в документах, фиксирующих движение металлолома, отсутствие реальных хозяйственных операций с фактическими поставщиками, документальном неподтверждении доставки металлолома от указанных в документах поставщиков. Основания для переоценки данного вывода суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный и не подлежащий переоценке вывод о том, что представленные документы не подтверждают реальность произведенной поставки обществу, так как содержат недостоверные, противоречивые и неполные сведения; адресами погрузки указаны жилые дома и административные здания, которые не приспособлены для складирования лома и отходов черных металлов, соответственно экспортером не мог быть получен предмет экспорта - лом черных металлов по схеме последовательных поставок, документы о которых предъявлены в обоснование наличия и размера налоговых вычетов.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд выполнил данное требование, в соответствии со статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отразил результаты исследования и оценки доказательств в судебном акте, и сделал обоснованный вывод о том, что общество документально не подтвердило реальность хозяйственных операций, по результатам которых заявило к возмещению из бюджета 2 457 889 рублей НДС по уточненной налоговой декларации за март 2005 года.

Суд апелляционной инстанции правильно руководствовался разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлениях от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 28.10.1999 № 14-П и определении от 08.02.2007 № 381-О-П: право на получение налоговых вычетов поставлено в зависимость от выполнения налогоплательщиком условий по представлению налоговому органу строго определенных документов, оформленных в установленном порядке. Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения своей обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить надлежащее документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на налоговый вычет, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия. Право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально приобретения у них именно тех товаров (работ, услуг), по которым заявлен вычет, а документы должны содержать достоверную информацию.

Согласно пункту 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, не подтверждены документально, направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и по правилам статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

В соответствии со статьями 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на общество, которое платежным поручением от 13.07.2009 № 2061 перечислило в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины при обращении в суд с кассационной жалобой.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу № А53-19647/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-19647/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 12 октября 2009

Поиск в тексте