• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 октября 2009 г. Дело № А63-3471/2007-С4-33

[Суд, подтвердив право общества на применение льготы, предусмотренной пунктом 7 статьи 381 Налогового
кодекса Российской Федерации
, правомерно признал недействительным решение налогового органа
в части начисления налога на имущество, соответствующих пени и штрафов]
(Извлечение)     


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Горьковская железная дорога и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2009 по делу № А63-3471/2007-С4-33, установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Горьковская железная дорога (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 18.01.2007 № 6 в части 59 791 рубля земельного налога и 4 273 рублей 05 копеек пени, 543 041 рубля налога на имущество и 99 тыс. рублей 58 копеек пени, 232 461 рубля штрафов по пункту 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 01.06.2009 требования общества удовлетворены на том основании, что пансионат «Экспресс» Горьковской железной дороги (далее - пансионат) является федеральной собственностью, относится к санаторно-оздоровительным учреждениям и осуществляет деятельность в сфере отдыха, оздоровления работников Горьковской железной дороги, поэтому общество полностью освобождено от уплаты земельного налога в соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.11.1991 № 1738-1 «О плате за землю» (далее - Закон № 1738-1). Суд сделал вывод о том, что общество правомерно воспользовалось льготой по налогу на имущество, установленной пунктом 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку спальный корпус пансионата входит в состав единого имущественного комплекса, неразрывно связан с другими объектами пансионата, функционально предназначен и фактически используется в деятельности по организации отдыха и оздоровления граждан.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований. По мнению налогового органа, общество по месту нахождения пансионата фактически предоставляло гостиничные услуги, деятельность по организации отдыха и оздоровления граждан не осуществляло. В нарушение пункта 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации общество применило льготу по налогу на имущество, поскольку пансионат не относится к объектам, используемым для нужд культуры, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения. Присвоение Органом по сертификации продукции и услуг Ставропольского центра стандартизации, метрологии и сертификации определенного кода, по мнению налоговой инспекции, не свидетельствует о фактическом осуществлении деятельности, указанной в Общероссийском классификаторе услуг населению.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности пансионата по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 30.06.2006, по результатам которой составила акт от 31.10.2006 № 243 и приняла решение от 18.01.2007 № 6.

Решением налоговая инспекция начислила обществу 59 791 рубль земельного налога и 4 273 рубля 05 копеек пени, 543 041 рубль налога на имущество и 99 тыс. рублей 58 копеек пени, 232 461 рубль штрафа по пункту 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суд установил все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне их исследовал, в совокупности оценил представленные в дело доказательства, правильно применил нормы права и принял законное и обоснованное решение, которое отвечает требованиям статей 15 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене или изменению.

По эпизоду начисления земельного налога, пени и штрафов суд правильно исходил из того, что общество в силу Закона № 1738-1 освобождено от уплаты земельного налога.

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закона № 1738-1 от уплаты земельного налога освобождаются санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, учреждения отдыха, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, а также профсоюзной собственности. Согласно данной норме основанием для применения льготы является использование земельного участка в определенных целях - для организации санаторно-курортного обслуживания, отдыха и поддержания здоровья людей.

Основным критерием для предоставления предприятию льготы по земельному налогу является не его статус (организационно-правовая форма) как учреждения, а тот вид деятельности, который данное предприятие осуществляет. Льгота применяется оздоровительными, санаторно-курортными учреждениями и учреждениями отдыха независимо от организационно-правовой формы.

В соответствии с подпунктом 43 пункта 10 Устава общества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 18.09.2003 № 585, одной из основных задач общества является организация отдыха и санаторно-курортного лечения.

Согласно пункту 2.1 Положения, утвержденного 01.10.2003, пансионат осуществляет свою деятельность в сфере отдыха, оздоровления работников Горьковской железной дороги.

В материалы дела представлен сертификат соответствия № РОСС RU. АЯ21.МО4775, выданный Органом по сертификации продукции и услуг Ставропольского центра стандартизации, метрологии и сертификации от 16.04.2002, сроком действия до 15.04.2005, о присвоении кода выполняемых услуг 082104, который в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.06.1993 № 163, классифицируется как «Проживание в пансионатах» в разделе «Санаторно-оздоровительные услуги».

Факт осуществления пансионатом в 2004 - 2005 годах оздоровительной деятельности и деятельности по организации отдыха установлен судом и документально налоговой инспекцией не опровергнут.

Суд установил и это подтверждено материалами дела, что единственным учредителем общества, владеющим 100% акций, является Российская Федерация (пункт 2 устава общества). Оплата акций осуществляется путем внесения в уставный капитал общества имущества, находящегося в федеральной собственности, что подтверждается Госкомстатом Российской Федерации (информационное письмо от 24.09.2003 № 28-902-47/01-118411), присвоившим обществу в соответствии с Общероссийским классификатором форм собственности (ОКФС) код 12 - «федеральная собственность».

Суд сделал правильный вывод о том, что налоговый орган не представил доказательства, подтверждающие отсутствие у общества права на применение льготы по земельному налогу на основании пункта 15 статьи 12 Закона № 1738-1 и обоснованно признал недействительным его решение в части начисления обществу земельного налога, соответствующих пени и штрафов.

Удовлетворяя требование общества в части признания недействительным решения налоговой инспекции о начислении налога на имущество, соответствующих пени и штрафа, суд правильно исходил из следующего.

Положениями главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета (пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень объектов, освобождаемых от налогообложения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации организации освобождаются от обложения налогом на имущество в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.

Данная льгота предоставляется организациям независимо от источника приобретения имущества, а также любых форм собственности при условии использования основных средств социально-культурной сферы (движимых и недвижимых) непосредственно этими организациями либо специализированными организациями, привлеченными налогоплательщиками для оказания соответствующих услуг, по целевому назначению.

Соответствующее предназначение объекта основных средств (движимого и недвижимого) определяется уставом (положением) организации, первичными документами на эти объекты и распорядительными документами организации в отношении использования объектов основных средств для культуры, искусства, образования, здравоохранения, физической культуры и спорта, социального обеспечения.

Таким образом, для решения вопроса о предоставлении данной льготы по налогу на имущество необходимо соблюдение совокупности условий: наличие на балансе организации объектов социально-культурной сферы; подтверждаемое уставными документами организации соответствующее предназначение указанного имущества; использование этого имущества для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения непосредственно балансодержателем, подтверждаемое распорядительными документами организации. При этом объектом культуры, искусства, образования, здравоохранения, физической культуры и спорта, социального обеспечения является единый имущественный комплекс, который предназначен и используется организацией для культуры, искусства, образования, здравоохранения, физической культуры и спорта, социального обеспечения. Соответствующая функция объекта основных средств (движимого и недвижимого) определяется уставом (положением) организации, подтверждается первичными документами на эти объекты и распорядительными документами организации в отношении использования объектов основных средств для соответствующего вида деятельности. Не подлежат льготированию объекты социально-культурной сферы, полностью используемые в течение налогового (отчетного) периода не для указанных нужд.

Суд установил, что пансионат осуществляет свою деятельность в сфере отдыха, оздоровления работников Горьковской железной дороги, что является неотъемлемой частью деятельности в таких направлениях социально-культурной сферы как здравоохранение и социальное обеспечение.

На основании статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения пансионаты законодательно включены в перечень социально-культурной сферы.

Общероссийский классификатор услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.06.1993 № 163, относит услуги проживания в пансионатах к санаторно-оздоровительным услугам.

Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 (ОКДП), утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.08.1993 № 17, услуги проживания в пансионатах отнесены к услугам санаториев и прочих оздоровительных учреждений, находящихся в разделе «Услуги в области здравоохранения и в социальной области».

Суд исследовал обстоятельства использования объектов спорного имущества и установил, что здание спального корпуса пансионата находится в неразрывной функциональной и технологической связи с другими объектами и непосредственно участвует в процессе создания и оказания услуг в области санаторно-курортного лечения и оздоровления граждан. Данный объект в совокупности с другими представляют собой единый имущественный комплекс.

При таких обстоятельствах суд, подтвердив право общества на применение льготы, предусмотренной пунктом 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно признал недействительным решение налогового органа в части начисления налога на имущество, соответствующих пени и штрафов.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции не основаны на нормах права, не подтверждены документально, направлены на переоценку доказательств, которые суд исследовал и оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2009 по делу № А63-3471/2007-С4-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А63-3471/2007-С4-33
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 15 октября 2009

Поиск в тексте