• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2009 г. Дело № А53-4362/2009

[Довод управления на позднее представление предприятием отчетности по страховым пенсионным взносам за 2003 год не влияет на вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку действующим законодательством исчисление сроков взыскания недоимки и пени по пенсионным взносам не поставлено в зависимость от своевременности либо несвоевременности представления страхователем отчетности либо от своевременности или несвоевременности передачи соответствующих сведений налоговыми органами в управление, а возможность восстановления пропущенного срока для принудительного взыскания сумм недоимки и пени Налоговым кодексом Российской Федерации (статьей 48 Кодекса
в редакции, действующей в период спорных правоотношений), не предусмотрена]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от заявителя - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, в отсутствие заинтересованного лица - федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, рассмотрев кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу № А53-4362/2009, установил следующее.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» (далее - предприятие) о взыскании 1 304 011 рублей страховых пенсионных взносов на страховую часть пенсии за период с 01.01.2003 по 31.12.2003 и 234 116 рублей 92 копейки пени за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, 181 489 рублей страховых пенсионных взносов на накопительную часть трудовой пенсии за период с 01.01.2003 по 31.12.2003 и 34 468 рублей 63 копейки пени за период с 01.01.2004 по 31.12.2004.

Определением от 11.02.2009 дело передано на рассмотрение в арбитражный суд по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009, в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что управление пропустило срок давности для обращения в суд с требованием о принудительном взыскании взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 год и связанной с их неуплатой пени.

В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить. По мнению заявителя, на 01.03.2004 управление не располагало сведениями на застрахованных лиц предприятия, не знало сумму начислений и фонд заработной платы за 2003 год. Правонарушение выявлено 03.07.2008, когда предприятие представило декларацию по страховым взносам, а потому срок давности управлением соблюден.

Отзыв на жалобу предприятие не представило.

В судебном заседании представители управления поддержали доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.09.2009 по 1.10.2009.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03.07.2008 филиал 270 Управления начальника работ предприятия представил в органы Пенсионного фонда Российской Федерации декларацию по страховым взносам за 2003 год. Управление установило, что страхователем допущено несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, в связи с чем выставлено предприятию требование № 10705/1093 об уплате недоимки за 2003 год на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 304 011 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 181 489 рублей, а также пени на страховую часть трудовой пенсии в сумме 234 116 рублей 92 копейки и на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 34 468 рублей 63 копейки.

В связи с неисполнением указанного требования управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества суммы страховых пенсионных взносов и пени.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) организации, производящие выплаты физическим лицам (далее страхователи), обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Закона № 167-ФЗ предприятие является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, вследствие чего обязано уплачивать страховые взносы не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

В соответствии со статьей 26 Закона № 167-ФЗ за несвоевременное исполнение обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд страхователю начисляется пеня в порядке и размерах, определенных указанной статьей.

Суд установил, что предприятие не исполнило обязанность по уплате страховых взносов.

Согласно статье 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данное положение применяется также при взыскании пеней (пункт 10 статьи 48 Кодекса).

Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации срок обращения в суд с аналогичным иском в отношении юридического лица не определен, согласно принципу всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса) давность взыскания в судебном порядке недоимки по налогам, установленная статьей 48 Кодекса в отношении физических лиц, распространяется и на взыскание недоимок с юридических лиц. Сроки, указанные в пункте 3 статьи 48 Кодекса, являются пресекательными и восстановлению не подлежат. При этом пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации регламентирует порядок и сроки направления требования не только об уплате налога, но и пеней и с направлением требования связывает применение порядка принудительного взыскания налогов и пеней в установленные сроки.

Согласно статье 24 Закона № 167-ФЗ страхователь ежемесячно уплачивает авансовые платежи, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 Закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащих уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 26 Закона № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 28.02.2001 № 5 разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога. Пени, предусмотренные статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода.

Таким образом, срок подачи декларации за расчетный период 2003 год установлен до 30.03.2004. Материалами дела подтверждено, что декларацию по страховым взносам за 2003 год предприятие подало в ИФНС России № 4 по г. Краснодару в установленный срок (25.03.2004). Срок уплаты страховых взносов за 2003 год истек 15.04.2004, а в арбитражный суд управление обратилось 24.11.2008. Т. е. управление пропустило срок для взыскания страховых пенсионных взносов и пени за их несвоевременную уплату (с учетом срока, подлежащего установлению в требовании для добровольной оплаты недоимки и пени) за 2003 год. Поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод управления на позднее представление предприятием отчетности по страховым пенсионным взносам за 2003 год не влияет на вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку действующим законодательством исчисление сроков взыскания недоимки и пени по пенсионным взносам не поставлено в зависимость от своевременности либо несвоевременности представления страхователем отчетности либо от своевременности или несвоевременности передачи соответствующих сведений налоговыми органами в управление, а возможность восстановления пропущенного срока для принудительного взыскания сумм недоимки и пени Налоговым кодексом Российской Федерации (статьей 48 Кодекса в редакции, действующей в период спорных правоотношений), не предусмотрена.

Приведенные в кассационной жалобе доводы должным образом исследованы судом и получили надлежащую правовую оценку. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу № А53-4362/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-4362/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 01 октября 2009

Поиск в тексте