ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2009 г. Дело № А61-1852/2008

[Судебные инстанции оценили имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, обоснованно сочли
недоказанными доводы истца о том, что предприятие в период совершения спорного нарушения являлось
 законным владельцем автомобиля «МАН-19.414» с прицепом, и правомерно отказали в иске]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии от истца - Управления автомобильных дорог Краснодарского края, в отсутствие ответчика - государственного унитарного автотранспортного предприятия «Октябрьское» и третьих лиц - Бачиева А.А., Джаримока Ю.А., Таппеева А.С., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления автомобильных дорог Краснодарского края на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия -Алания от 11.03.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 по делу № А61-1852/2008, установил следующее.

Управление автомобильных дорог Краснодарского края (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к государственному унитарному автотранспортному предприятию «Октябрьское» (далее - предприятие) о взыскании 1 388 рублей 94 копеек платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, находящихся в государственной собственности Краснодарского края.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бачиев А.А., Джаримок Ю.А., Таппеев А.С.

Решением от 11.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.06.2009, в иске отказано. Судебные инстанции исходили из того, что ответчиком по спорам о взыскании платы за провоз автомобилем тяжеловесных грузов должен выступать владелец или пользователь автомобильного транспорта, а предприятие таковым не является.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение и постановление и удовлетворить иск. По мнению заявителя, из материалов дела следует, что предприятие являлось арендатором автомобиля, на котором осуществлялся провоз тяжеловесного груза. Документы, подтверждающие данный факт (договоры аренды от 01.07.2005 и путевой лист серии АВ № 8455), предоставлены водителем Таппеевым А.С. при оформлении акта о нарушении порядка перевозки крупногабаритных грузов от 19.04.2006. Ссылка апелляционного суда на обязательность нотариального заверения предоставляемых суду копий документов несостоятельна.

В отзыве предприятие отклонило доводы жалобы и просило рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель управления поддержал жалобу.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 19.04.2006 в пункте весового контроля № 3 автодороги Темрюк - Краснодар - Кропоткин составлен акт № 013913 о нарушении порядка перевозки крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края. Согласно акту при перевозке груза автомобилем «МАН-19.414» (государственный номер Х 265 СХ 23) с прицепом «Келберг» (государственный номер АА 4218 07) под управлением Таппеева А.С. допущены нарушения в виде превышения установленных предельных значений осевых нагрузок и общей (полной) массы грузовых автотранспортных средств.

Считая, что лицом, обязанным уплатить сумму компенсации за нанесенный данным нарушением ущерб, является предприятие, управление обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, с 01.01.1996 введена плата с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих тяжеловесные грузы по федеральным дорогам. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.1996 № 1211 «Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы» Министерству транспорта Российской Федерации поручено утвердить по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации временные ставки платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным дорогам.

Во исполнение указанных актов Положением о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам, утвержденным Министерством транспорта Российской Федерации 30.04.1997, установлены размер, порядок исчисления и взимания платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы. В соответствии с пунктом 5 названного Положения плата взыскивается с владельцев и пользователей автомобильного транспорта.

На основании акта от 19.04.2006, свидетельств о регистрации транспортного средства судебными инстанциями установлено, что собственником автомобиля «МАН-19.414» в период совершения нарушения являлся Джаримок Ю.А., собственником прицепа «Келберг» - Бачиев А.А.

Управление данный факт не оспаривает. Вместе с тем истец, ссылаясь на договоры аренды от 01.07.2005 и путевой лист серии АВ № 8455, считает, что лицом, обязанным возместить причиненный автодорогам ущерб, является предприятие.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Как видно из материалов дела, управление представило только светокопии договоров от 01.07.2005 и путевого листа. При этом копии договоров аренды надлежаще не заверены, копия путевого листа, представленная в суд апелляционной инстанции, заверена юрисконсультом управления.

В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Однако подлинники договоров аренды от 01.07.2005 и путевого листа в арбитражный суд истец не представил. Предприятие факты заключения договоров аренды и выдачи путевого листа отрицает. В обоснование своей позиции ответчик представил на обозрение суда подлинный журнал регистрации путевых листов с 2004 по 2007 годы, в котором отсутствуют сведения о выдаче путевых листов Таппееву А.С., Бачиеву А.А. и Джаримоку Ю.А. Доказательства, подтверждающие, что указанные лица являются работниками предприятия, в материалах дела отсутствуют. В составленном управлением акте от 19.04.2006 не отражено, что ответчик является пользователем или иным законным владельцем автомобиля «МАН-19.414» с прицепом со ссылкой на основание владения. В графе акта «принадлежность транспортного средства - наименование и адрес организации, осуществляющей перевозку, номер путевого листа» указан не ответчик, а Джаримок Ю.А.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебные инстанции оценили имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, обоснованно сочли недоказанными доводы истца о том, что предприятие в период совершения спорного нарушения являлось законным владельцем автомобиля «МАН-19.414» с прицепом, и правомерно отказали в иске.

Доводы управления направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 277 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. Какие-либо новые доводы со ссылками на имеющиеся в деле и не исследованные судом материалы заявитель не привел.

Основания для изменения или отмены решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 11.03.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 по делу № А61-1852/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.