• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2009 г. Дело № А32-13319/2008

[Поскольку у ответчика отсутствуют права на спорный земельный участок (в связи с незаключенностью
договора аренды), требование истца об освобождении этого участка подлежит удовлетворению]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии от истца индивидуального предпринимателя Цицилина Александра Александровича, от ответчика - индивидуального предпринимателя Шакарамова Рафика Левоновича, в отсутствие ответчика - администрации муниципального образования Гулькевичский район и третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы России по Краснодарскому краю, Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шакарамова Рафика Левоновича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу № А32-13319/2008, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Цицилин А.А. обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Шакарамову Р.Л. и администрации муниципального образования Гулькевичский район (далее администрация) со следующими требованиями:

- признать недействительным договор от 16.12.2004 № 0600001165 аренды земельного участка;

- признать недействительной государственную регистрацию договора аренды от 16.12.2004 № 0600001165;

- обязать предпринимателя Шакарамова Р.Л. освободить земельный участок площадью 9 478 кв. м с кадастровым номером 23:06:03 02 001:0010 от расположенного на нем временного сооружения - пункта придорожного питания, собственником которого является предприниматель Шакарамов Р.Л. (требования уточнены; т. 2, л. д. 16).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю и Управление Роснедвижимости по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009, иск удовлетворен частично. Суд признал недействительной государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 16.12.2004 и обязал предпринимателя Шакарамова Р.Л. освободить указанный земельный участок. В остальной части в иске отказано.

Судебные инстанции установили, что земельный участок, указанный ответчиками в договоре аренды от 16.12.2004 № 0600001165 учтен в ином кадастровом квартале, тогда как фактически он расположен в границах земельного участка, титульным владельцем которого является истец, т. е. фактическое расположение спорного земельного участка и его индивидуализация, подтвержденная сведения государственного земельного кадастра, не совпадают. На основании изложенного, суды пришли к выводу о том, что указанный договор аренды является незаключенным, поскольку стороны не согласовали его предмет (статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 18 Федерального закона «О государственном земельном кадастре»). Поскольку у ответчика отсутствуют права на спорный земельный участок (в связи с незаключенностью договора аренды), требование истца об освобождении этого участка подлежит удовлетворению. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства наличия волеизъявления землепользователя (предыдущего арендатора земли) на изъятие в пользу предпринимателя Шакарамова Р.Л части земельного участка (площадью 153 кв. м). Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2008 по делу № А32-13822/2007-11/286, которым ООО «Кубанские гибриды кукурузы» (предыдущему арендатору земли) отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействительным постановления от 03.12.2004 № 1334 «О предоставлении в аренду Шакарамову Р.Л. земельного участка, расположенного по адресу: Гулькевичский район, с. Новоукраинское, в 540 м восточнее пересечения улиц Красная и Дорожная», признана несостоятельной. В качестве оснований для отказа в удовлетворении заявления суд сослался на утрату обществом прав на земельный участок (в связи с его отчуждением предпринимателю Цицилину А.А.), а также пропуск срока на обжалование ненормативного акта органа местного самоуправления. Данные основания не исключают возможность оценки законности постановления от 03.12.2004 № 1334 в рамках настоящего дела (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отклонен апелляционным судом и довод ответчика о неверно избранном истцом способе защиты права. С учетом установленных при разрешении спора обстоятельств, отсутствует необходимость в оспаривании результатов государственного кадастрового учета предоставленного предпринимателю Шакарамову Р.Л. участка (площадью 153 кв. м). Суд пришел к выводу, что избранный истцом способ защиты нарушенного права является допустимым (т. 1, л. д. 101, 160).

Индивидуальный предприниматель Шакарамов Р.Л. обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит отменить принятые по делу акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению ответчика, при рассмотрении виндикационного требования в предмет доказывания входит вопрос о добросовестности ответчика (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявитель полагает, что материалы дела не позволяют индивидуализировать земельный участок истца с кадастровым номером 23:06:03 02 001:0010, который он требует освободить. При разрешении спора суды не учли, что земельный участок ответчика с кадастровым номером 23:06:03 01 024:0009 поставлен на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке. В оспариваемом договоре содержатся необходимые данные, позволяющие установить объект аренды (земельный участок с кадастровым номером 23:06:03 01 024:0009 площадью 153 кв. м). Следовательно, вывод судебных инстанций о незаключенности договора аренды от 16.12.2004 № 0600001165 неправомерен. Нельзя признать обоснованным и вывод судов об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие волеизъявление землепользователя на изъятие в пользу ответчика части земельного участка (площадью 153 кв. м).

Предприниматель Цицилин А.А. в отзыве на жалобу указал на несостоятельность ее доводов, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель предпринимателя Шакарамова Р.Л. поддержал доводы жалобы, просил кассационную инстанцию отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска.

Представитель предпринимателя Цицилина А.А. возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что выводы судов основаны на законе.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, администрация (арендодатель) и ЗАО «Кубаньгибрид» (арендатор) заключили договор от 15.11.2001 № 35 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 11 470 кв. м с кадастровым номером 23:06:03 02 001:0064. Соглашением сторон от 25.12.2003, зарегистрированным 15.09.2004, в договор от 15.11.2001 № 35 внесены изменения - объектом аренды указан земельный участок площадью 10 475 кв. м с кадастровым номером 23:06:03 02 001:0008 (т. 1, л. д. 23, 24).

10 ноября 2005 года администрация и ЗАО «Кубаньгибрид» подписали соглашение от 10.11.2005 о внесении изменений в договор аренды от 15.11.2001, указав объектом договора участок площадью 9 478 кв. м с кадастровым номером 23:06:03 02 001:0010 (т. 1, л. д. 31, 32). Впоследствии ЗАО «Кубаньгибрид» и ООО «Кубанские гибриды кукурузы» (в связи с заключением между ними договора купли-продажи объектов недвижимости) подписали соглашение от 24.01.2006. По нему ООО «Кубанские гибриды кукурузы» переданы права и обязанности арендатора по договору от 15.11.2001 № 35, объектом которого является земельный участок площадью 10 475 кв. м с кадастровым номером 23:06:03 02 001:0008 (т. 1, л. д. 25, 26).

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 18.12.2006 (т. 1, л. д. 27), заключенному ООО «Кубанские гибриды кукурузы» (продавец) и Цицилиным А.А. (покупатель), в собственность последнего переданы нежилое помещение проходной общей площадью 23 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 27.04.2007); нежилое помещение лабораторного корпуса общей площадью 1 174 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 27.04.2007); нежилое помещение гаражей общей площадью 291 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права 27.04.2007). Данное недвижимое имущество расположено на земельном участке площадью 10 475 кв. м с кадастровым номером 23:06:03 02 001:0008, принадлежащем продавцу на праве аренды по договору от 15.11.2001 № 35 (т. 1, л. д. 9 - 21).

В деле имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.03.2008, подтверждающая факт регистрации права Цицилина А.А. аренды земельного участка площадью 9 478 кв. м с кадастровым номером 23:06:03 02 001:0010 (т. 1, л. д. 37). ООО «Кубанские гибриды кукурузы» и Цицилин А.А. подписали соглашение от 18.06.2007 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.11.2001 № 35 с кадастровым номером 23:06:03:02:001:0010 площадью 9 478 кв. м, которое зарегистрировано 23.11.2007 (т. 1, л. д. 22).

Таким образом, Цицилин А.А. в соответствии со статьей 552 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации и 35 Земельного кодекса Российской Федерации приобрел право пользования участком площадью 9 478 кв. м с кадастровым номером 23:06:03 02 001:0010 на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Постановлением главы Гулькевичского района от 03.12.2004 № 1334 «О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Гулькевичский район, с. Новоукраинское, в 540 м. восточнее пересечения улиц Красная и Дорожная» прекращено право аренды ЗАО «Кубаньгибрид» на часть земельного участка, входящего в состав земель общей площадью 11 470 кв. м (договор аренды от 15.11.2001 № 35), площадью 153 кв. м с кадастровым номером 23:06:03 01 024:0009. Предпринимателю Шакарамову Р.Л. предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 153 кв. м для функционирования пункта придорожного питания (т. 1, л. д. 57, 58).

На основании указанного постановления администрация и Шакарамов Р.Л. подписали договор аренды от 16.12.2004 № 0600001165, объектом которого указан земельный участок с кадастровым номером 23:06:03 01 024:0009 площадью 153 кв. м, расположенный по адресу: Гулькевичский район, с. Новоукраинское, в 540 м восточнее пересечения улиц Красная и Дорожная (т. 1, л. д. 50 - 56).

Предприниматель Цицилин А.А. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 9 478 кв. м с кадастровым номером 23:06:03:02 001:0010 для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости. Письмом от 02.04.2008 № 1328 администрация отказала в предоставлении земельного участка, сославшись на то, что границы данного участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 23:06:03 01 024:0009 площадью 153 кв. м (т. 1, л. д. 40).

Предприниматель Цицилин А.А. обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным заключенного ответчиками договора аренды земельного участка от 16.12.2004 № 0600001165; недействительной государственной регистрации договора, а также понуждении предпринимателя Шакарамова Р.Л. освободить участок от расположенного на нем временного сооружения (пункта придорожного питания).

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшего на момент формирования спорного земельного участка, государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера. Кадастровый номер земельного участка состоит из номера кадастрового округа, номера кадастрового района, номера кадастрового квартала, номера земельного участка в кадастровом квартале (статья 18 Закона).

При разрешении спора судебные инстанции установили, что земельный участок площадью 153 кв. м сформирован как находящийся в ином кадастровом квартале, то есть сведения об участке, заложенные в кадастровом номере, не соответствуют его фактическому местоположению. Формулировка предмета договора содержит в себе неустранимые противоречия. Установить, где находится арендованный участок, на основании указанного договора невозможно. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (т. 1, л. д. 99 - 102). Поэтому вывод судов о невозможности индивидуализировать земельный участок, указанный в качестве объекта в договоре аренды от 16.12.2004 № 0600001165, является правильным.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право, предусмотренное указанной статьей, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Кодекса).

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В постановлении главы Гулькевичского района от 03.12.2004 № 1334 (т. 1, л. д. 57) имеется ссылка на письмо ЗАО «Кубаньгибрид» от 05.04.2004, в котором оно выразило согласие на изъятие земельного участка. Однако такое письмо в материалах дела отсутствует. Администрация не представила доказательств, подтверждающих согласие землепользователя (арендатора) на изъятие части земельного участка. В деле имеется письмо общества «Кубаньгибрид» от 24.11.2003 № 204 в адрес КУИ Гулькевичского района об отсутствии возражений против предоставления Шакарамову Р.Л. земельного участка, примыкающего к участку ЗАО «Кубаньгибрид». Из указанного письма согласие на изъятие части арендуемого земельного участка не усматривается (т. 1, л. д. 126). Доказательства наличия иного волеизъявления на прекращение (изменение) арендных отношений в части спорного участка в установленном законом порядке в материалы дела не представлены.

На момент вынесения администрацией постановления от 03.12.2004 № 1334 ЗАО «Кубаньгибрид» являлось арендатором земельного участка, из состава которого администрацией выделялся участок с кадастровым номером 23:06:03 01 024:0009. Следовательно, индивидуальный предприниматель Цицилин А.А. как новый арендатор правомерно требует устранения препятствий в пользовании земельным участком площадью 9 478 кв. м с кадастровым номером 23:06:03 02 001:0010.

Как правильно указал апелляционный суд, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2008 по делу № А32-13822/2007-11/286, которым обществу «Кубанские гибриды кукурузы» (предыдущему арендатору) отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействительным постановления от 03.12.2004 № 1334, не препятствует оценке законности указанного акта в рамках данного дела. В силу абзаца 12 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе не применять ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Сделав правильный вывод о незаключенности договора аренды от 16.12.2004 (ввиду несогласованности ответчиками его предмета), суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования истца о признании недействительной государственной регистрации договора и освобождении земельного участка.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод заявителя жалобы о том, что при рассмотрении виндикационного иска в предмет доказывания входит вопрос о добросовестности ответчика, кассационной инстанцией не принимается. Предприниматель Цицилин А.А. заявил требование об устранении препятствий в пользовании своим участком (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не истребовании участка ответчика. Поэтому в данном случае нормы статьи 301 Кодекса (виндикационный иск) не применимы.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе (о том, что в оспариваемом договоре содержатся данные, позволяющие установить объект аренды; о наличии в деле доказательств, подтверждающих волеизъявление землепользователя на изъятие в пользу ответчика части земельного участка), были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, в силу чего кассационной инстанции не принимаются.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в доход федерального бюджета при ее подаче (т. 3, л. д. 19).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу № А32-13319/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 
текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-13319/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 06 августа 2009

Поиск в тексте