ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 августа 2009 г. Дело № А32-14305/2008-3/204

[Поскольку налогоплательщик заявил о праве на налоговый вычет в октябре 2007 года до составления акта
налоговой проверки и принятия решения по итогам камеральной проверки декларации за ноябрь 2007 года,
у налогового органа отсутствовали законные основания для непринятия к сведению уточненных налоговых
 деклараций в рамках проводимой камеральной проверки]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Творческая архитектурная мастерская "Бата"», в отсутствие  заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление № 2063), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу № А32-14305/2008-3/204, установил следующее.

ООО «Творческая архитектурная мастерская "Бата"» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 04.05.2008 № 32042.

Решением суда от 27.11.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.05.2009, признано недействительным решение налоговой инспекции от 04.05.2008 № 32042 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Судебные акты мотивированы тем, что отсутствие в счете-фактуре порядкового номера товара из графы 32 основного или добавочного листа грузовой таможенной декларации не является безусловным основанием для непринятия такого счета-фактуры к вычету. Общество представило исправленные счета-фактуры. Налоговый орган не учел, что до составления акта проверки и вынесения оспариваемого решения налогоплательщик направил уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь и ноябрь 2007 года, где устранил ошибку при   заявлении вычета НДС по счетам-фактурам ООО «Эрланг».

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении требований обществу отказать. По мнению заявителя жалобы, счета-фактуры ООО «Парта» и ООО «СБС Мебель» составлены с нарушением пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Налогоплательщик вправе воспользоваться вычетом по исправленным счетам-фактурам в периоде их получения. Общество нарушило пункт 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, предъявив к вычету в ноябре 2007 года счета-фактуры ООО «Эрланг».

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель  общества поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа,  изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, выслушав представителя заявителя, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации общества по НДС за ноябрь 2007 года, по результатам которой составила акт от 25.03.2008 № 11955 и приняла решение  от 04.05.2008 № 32042 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания  152 893 рублей 40 копеек штрафа. Налогоплательщику предложено уплатить  764 467 рублей НДС, а также начислено 35 273 рубля 78 копеек пеней.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суд установил все фактические обстоятельства дела, полно, всесторонне исследовал их и оценил представленные доказательства в совокупности, указал мотивы принятия доводов общества и отклонения доводов налоговой инспекции, правильно применил статьи 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Кодекса. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ).

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не является основанием к отказу принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

Одним из оснований для принятия оспариваемого решения послужило применение пункта 1 приказа от 23.06.2000 Государственного таможенного комитета Российской Федерации № 543 и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам  № БГ-3-11/240 «О формировании номера грузовой таможенной декларации после выпуска товаров», в силу которого счет-фактуру, в графе 11 которого указан номер грузовой таможенной декларации при отсутствии порядкового номера из графы 32 основного или добавочного листа грузовой таможенной декларации либо из списка товаров, следует рассматривать как составленный с нарушением требований пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд правомерно отклонил этот довод налоговой инспекции и исходил из следующего.

В соответствии с подпунктами 13 и 14 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны содержаться сведения о стране происхождения товара и номере таможенной декларации. Данная информация указывается в отношении товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация. Налогоплательщик, реализующий указанные товары, несет ответственность только за соответствие указанных сведений в предъявляемых им счетах-фактурах сведениям, содержащимся в полученных им счетах-фактурах и товаросопроводительных документах.

Счета-фактуры, выставленные обществу ООО «Парта» и ООО «СБС Мебель» и первоначально представленные им в налоговый орган, содержат номера таможенных деклараций. Подпункт 14 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не требует указания номера грузовой таможенной декларации с порядковым номером товара из графы 32 основного или добавочного листа грузовой таможенной декларации, обозначенным через знак дроби после номера грузовой таможенной декларации.

Как правильно отметил суд, при отсутствии сведений налоговый орган в силу статей 31 и 93 Налогового кодекса Российской Федерации вправе истребовать дополнительные документы как у общества, так и у третьих лиц. Доказательств реализации такого права в ходе камеральной налоговой проверки, а также наличия иных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у общества права на применение налогового вычета по НДС в рассматриваемый период, налоговая инспекция не представила.

Кроме того, в материалах дела имеются исправленные счета-фактуры ООО «Парта» и ООО «СБС Мебель», соответствие которых требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не оспаривает.

Положения пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога в случае устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги). Иные положения главы 21 Кодекса также не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленный счет-фактуру или замену такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами.

Довод налоговой инспекции о том, что право на применение налоговых вычетов возникает в том налоговом периоде, в котором данные счета-фактуры с внесенными в них исправлениями получены от продавца товара, не основаны на нормах действующего налогового законодательства.

В силу требований статей 171 - 173 Налогового кодекса Российской Федерации вычет НДС должен быть произведен в периоде совершения операции по приобретению товара. Момент применения налоговых вычетов не связан с моментом внесения исправлений в счет-фактуру.

Основанием принятия оспариваемого решения налогового органа послужило в т.ч.  неправомерное предъявление с нарушением пункта 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации к вычету суммы НДС.  При отсутствии реализации  товаров (работ, услуг) ООО «Эрланг»  общество  в состав налогового вычета включило сумму уплаченного НДС за товар (работы, услуги) при отсутствии факта их отгрузки.

При удовлетворении требований налогоплательщика в этой части суд правильно учел, что заявитель при обнаружении ошибки  в налоговой декларации за ноябрь 2007 года 20.03.2008  подал в налоговый орган уточненные налоговые декларации за октябрь и ноябрь 2007  года.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса. По смыслу статьи 88 Кодекса проведение камеральной проверки является не правом, а обязанностью налогового органа.

Из материалов дела следует, что в уточненной декларации за октябрь 2007 года общество заявило налоговые вычеты НДС по хозяйственным операциям с ООО «Эрланг». Решением налогового органа от 20.06.2008 № 2844 подтверждено право общества на применение указанного вычета по уточненной декларации за октябрь 2007 года.

Заявитель исправил допущенную ошибку в уточненной налоговой декларации за ноябрь 2007 года и исключил вычет по ООО «Эрланг» из декларации за этот период, увеличил сумму налога к уплате. Следовательно, неполная уплата НДС в ноябре 2007 года полностью погашалась излишне уплаченной суммой налога в октябре 2007 года.

Поскольку налогоплательщик заявил о праве на налоговый вычет в октябре 2007 года до составления акта налоговой проверки и принятия решения по итогам камеральной проверки декларации за ноябрь 2007 года, у налогового органа отсутствовали законные основания для непринятия к сведению уточненных налоговых деклараций в рамках проводимой камеральной проверки.

Уточненные налоговые декларации представлены в один день, поэтому считать, что на момент их представления у общества имелась обязанность по уплате упомянутого налога и, следовательно, оно должно нести налоговую ответственность, у судов оснований не было.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и по правилам статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь  статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу  № А32-14305/2008-3/204 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.