ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2009 г. Дело № А61-1641/2008

[Вывод апелляционного суда о недоказанности требований следует признать
обоснованным. Это - достаточное основание для отказа в иске]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в отсутствие истца - Владикавказского муниципального унитарного предприятия «Чистый город», ответчиков: администрации местного самоуправления г. Владикавказ, Финансового управления администрации местного самоуправления г. Владикавказ,  Владикавказского муниципального учреждения «Центр по  выплате компенсаций (субсидий) за жилищно-коммунальные услуги», Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания, третьего лица - Правительства Республики Северная Осетия-Алания, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего должника - Владикавказского муниципального унитарного предприятия «Чистый город» - Корякина Ю.И. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу № А61-1641/2008, установил следующее.

Владикавказское муниципальное унитарное предприятие «Чистый город» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная-Осетия Алания  с иском к ответчикам: администрации местного самоуправления г. Владикавказ, Финансовому управлению администрации местного самоуправления г. Владикавказ, Владикавказскому муниципальному учреждению «Центр по  выплате компенсаций (субсидий) за жилищно-коммунальных услуг», Министерству финансов Республики Северная Осетия-Алания о взыскании 1 075 970 рублей задолженности по возмещению выпадающих доходов, возникших на 01.10.2008 в результате предоставления льгот малообеспеченным гражданам по оплате жилищно-коммунальных услуг (уточненные требования).

Решением от 23.01.2009 иск удовлетворен: с казны Республики Северная  Осетия-Алания в лице Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания в пользу предприятия взыскано 1 075 970 рублей задолженности, в иске к остальным ответчикам отказано. Суд указал, что факт несения истцом убытков в виде неполученных доходов подтверждается материалами дела. Поскольку финансирование расходов на предоставление субсидий осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетом из бюджетов субъектов Российской Федерации, то надлежащим публично-правовым образованием, за счет которого должны быть возмещены убытки истца от предоставления льгот, является Республика Северная Осетия-Алания в лице Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания как финансового органа, представляющего интересы казны Республики Северная Осетия-Алания.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано. Повторно рассмотрев спор, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности факта оказания услуг истцом на заявленную сумму. Кроме того, суд указал, что в деле отсутствуют документы, подтверждающие право граждан на льготу.

В кассационной жалобе предприятие просит апелляционное постановление от 04.05.2009 отменить, оставить в силе решение от 23.01.2009. Заявитель полагает, что судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением норм материального и процессуального права. Вывод суда о том, что размер убытков документально не подтвержден, является необоснованным. В материалах дела имеются письменные доказательства, подтверждающие размер убытков.

В отзыве на кассационную жалобу Правительство Республики Северная Осетия-Алания, просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что в спорный период постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2004 № 444 «О предоставлении  субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг» не действовало, поскольку признано утратившим силу постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 № 761. Кроме того, выводы апелляционного суда о недоказанности требований соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное постановление от 04.05.2009  надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как видно из текста искового заявления и материалов дела, предметом спора являются убытки (выпадающие доходы) в связи с предоставлением субсидий малоимущим гражданам г. Владикавказа при оплате услуг по вывозу мусора в период с 01.01.2007 по 30.09.2008. Взыскание указанных убытков при доказанности их размера предусмотрено статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 159 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, гражданам предоставляются субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 66 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» финансирование расходов на предоставление субсидий осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из бюджетов субъектов Российской Федерации.

Решением Собрания представителей г. Владикавказа от 11.10.2006 № 40/20 утвержден Порядок предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде адресной денежной выплаты получателям субсидий в  г. Владикавказ (далее - Порядок). Согласно пункту 3 Порядка для рассмотрения вопроса о предоставлении и начислении размера субсидий граждане предоставляют в уполномоченный орган Владикавказского муниципального учреждения «Центр по  выплате компенсаций (субсидий) за жилищно-коммунальные услуги» заявление о предоставлении субсидии (Приложение № 1), документы, дающие право на получение субсидии (Приложении № 3) при условии, что отсутствует задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или заключено соглашение о ее погашении и реквизиты счета в банке.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Откладывая разбирательство дела, апелляционный суд в определении от 01.04.2009 предложил предприятию представить первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг льготникам, размер понесенных убытков (выпадающих доходов) на заявленную сумму, а также документы о праве граждан на льготу (т. 12, л. д. 144). Между тем предприятие таких доказательств в материалы дела не предоставило.

В постановлении от 16.09.2003 № 4276/03 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что правовое регулирование компенсационных выплат оказывающим услуги лицам позволяет отнести правоотношения, возникшие между последним и производящими выплаты уполномоченными государственными органами, к публичным. Поэтому при рассмотрении данной категории дел суд независимо от доводов сторон должен проверить размер предъявленной ко взысканию задолженности и наличие доказательств, подтверждающих фактические затраты предприятия.

Согласно статьям 65 - 89, 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств не допускается, любое расходование бюджетных средств должно быть документально обоснованным и подтвержденным.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ  «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (статья 9). Доказательствами размера понесенных расходов являются первичные документы бухгалтерского учета, подтверждающие объем предоставленных льгот, их частичную оплату, а также правомерность предоставления льгот.

Апелляционный суд установил, что истец необходимые документы для возмещения затрат по предоставленным льготам не представил. Исследовав представленные в дело доказательства с позиции норм законодательства, определяющих порядок компенсации льгот, предоставленных определенной категории граждан, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения требований истца в связи с тем, что объем оказанных услуг и факт их предоставления предприятие документально не подтвердило. Предоставленные предприятием в материалы дела отчеты по субсидиям (т. 2 - 11) таких сведений не содержат. Документы, подтверждающие право на льготу граждан, включенных в отчеты по субсидиям, истец также не представил. При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о недоказанности требований следует признать обоснованным. Это - достаточное основание для отказа в иске.

Анализ материалов дела свидетельствует, что апелляционный суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, надлежаще оценил представленные в дело доказательства и доводы сторон, принял законный и обоснованный судебный акт. Правильность выводов апелляционного суда предприятие документально не опровергло.

Нормы права при разрешении спора применены апелляционным судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено. Переоценка доказательств и выводов нижестоящего суда в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в размере 1 тыс. рублей за подачу кассационной жалобы следует отнести на предприятие.

Руководствуясь  статьями 284,  286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу № А61-1641/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.