ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2009 г. Дело № А63-3880/2007-С4-39

[Суд учел все эти доказательства и пришел к правильному выводу о том, что спорные земельные участки
 заняты зданиями, строениями, сооружениями, используемыми обществом для производства,
хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие "Шишкинское"» и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по  Ставропольскому краю, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления № 40458, 2075, 2077, 40490, 30459, 2076), рассмотрев кассационные жалобы закрытого акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие "Шишкинское"» и Межрайонной  инспекции  Федеральной налоговой службы № 2 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2009 по делу № А63-3880/2007-С4-39, установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Сельскохозяйственное предприятие "Шишкинское"» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) от 23.03.2007 № 12 в части  529 588  рублей  72  копеек  земельного налога, 137 866 рублей 76 копеек пеней и 105 917 рублей 75 копеек  штрафа;  193 703 рублей 80 копеек пеней по НДФЛ (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 22.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции 11.02.2008, суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 23.03.2007 № 12 в части 132 157 рублей 54 копеек пеней по НДФЛ; начисления земельного налога за 2004 - 2005 годы на 5 га земель, занятых водными объектами; начисления земельного налога за 2004 - 2005 годы на 29 га нарушенных и прочих земель; начисления земельного налога за 2004 - 2005 годы на 100 га земель, находящихся в стадии мелиоративного строительства и восстановления плодородия. В остальной части требований обществу отказано.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении требований мотивированы тем, что отсутствие правоустанавливающих документов на землю не освобождает от уплаты земельного налога при условии доказанности факта пользования земельным участком. Общество не доказало начисление земельного налога на земли лесного фонда.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2008 решение суда от 22.10.2007 и постановление апелляционного суда от 11.02.2008 отменены в части эпизода начисления обществу земельного налога, пеней, штрафа и в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. Кассационная инстанция указала на необходимость при новом рассмотрении дела исследовать обстоятельства начисления обществу земельного налога, пеней и штрафа; проверить правильность исчисления с учетом ставок налога; устранить противоречия в доказательственной базе, представленной в материалы дела, относительно категории и размера земельных участков, предоставленных обществу; установить, на каком праве общество использует земельные участки и в каких объемах.

Решением суда от 24.03.2009 решение налоговой инспекции от 23.03.2007 № 12 признано недействительным в части начисления земельного налога за 2004 - 2005 годы в сумме 183 414 рублей 72 копеек, пеней в сумме 40 985 рублей 51 копейки и штрафа в сумме 36 682 рублей 95 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано. Судебный акт мотивирован тем, что 100 га земли, находящиеся в стадии мелиоративного строительства и восстановления плодородия, исключаются из общей площади земель, числящихся за обществом, поскольку общество не обязано уплачивать земельный налог в отношении коллективно-долевой собственности граждан. Не подлежат налогообложению  5 га земли под водой, 17 га земель древесно-кустарниковых насаждений, 29 га земель под дорогами, нарушенных и прочих земель, так как несельскохозяйственные угодья, включены в общую площадь земель, числящихся за обществом, только в целях упорядочения границ землевладения и не используются для целей сельскохозяйственной деятельности. Начисление обществу земельного налога на 59 га земель, занятых зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, правомерно ввиду того, что отсутствие документа на право пользования землей при наличии доказательств фактического использования земельных участков (нахождение на балансе, отражение в отчетной и бухгалтерской документации, инвентаризационных описях) не может служить основанием для освобождения от уплаты земельного налога.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит решение суда инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований и признать недействительным решение налоговой инспекции от 23.03.2007 № 12 в части взыскания, пеней и штрафа в отношении 59 га, занятыми индивидуальными жилыми строениями (348 242 рубля налога,  92 702 рубля 59 копеек пеней, 69 647 рублей 80 копеек штрафа). По мнению заявителя жалобы, суд незаконно возложил на него обязанность доказывать, что спорные 59 га - бывший жилищный фонд приватизированного совхоза, а производственные постройки находятся на арендованных землях и их общая площадь около 4 га. Сведения, полученные из Управления Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости, не являются правоустанавливающими документами и не несут информации о площадях застроек и их местонахождении. Экспликации земельных угодий, представленные обществом, не приняты судом.

Налоговая инспекция в кассационной жалобе просит отменить решение суда в части признания недействительным решения от 23.03.2007 № 12 в части начисления обществу земельного налога за фактическое пользование земель, занятых древесно-кустарниковыми насаждениями, площадью - 17 га. Налоговый орган считает, что земли, занятые древесно-кустарниковой растительностью, облагаются земельным налогом. Отсутствие правоустанавливающих документов не освобождает от уплаты земельного налога.

В отзывах на кассационные жалобы общество и  налоговая инспекция просят оставить судебный акт  в необжалуемых  ими частях без изменения как законный и обоснованный, а в удовлетворении кассационной жалобы противной стороны - отказать.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа,  изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, удержания и уплаты налогов за период с 01.01.2004 по 31.12.2005.

По результатам проверки составлен акт от 26.02.2007 № 7 и принято решение  от 23.03.2007 № 12, которым обществу начислено, в том числе, 529 588 рублей 72 копейки земельного налога, 137 866 рублей 76 копеек пеней и 105 917 рублей 75 копеек штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество частично обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела суд устранил противоречия в доказательственной базе, представленной в материалы дела, относительно категории и размера земельных участков, предоставленных обществу; установил, на каком праве общество использует земельные участки и в каких объемах; указал, почему отклонил доводы общества о том, что ни документально, ни фактически земельные участки в размере 59 га в конкретных границах за обществом не закреплены, и доводы налоговой инспекции о фактическом использовании обществом 17 га земель лесного фонда.

Во исполнение указаний кассационной инстанции суд запросил у государственных органов информацию о принадлежности обществу земельных участков, оценил полученные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результаты их оценки отразил в судебном акте в соответствии с требованиями статьи 170 Кодекса.

Суд правомерно отклонил довод общества о том, что не является плательщиком налога на землю вследствие отсутствия у него  государственной регистрации прав на земельные участки и каких-либо иных правоустанавливающих документов, служащих основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд также правильно учел, что отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок в рассматриваемой по делу ситуации не может служить основанием для освобождения фактического землепользователя от платы за землю, налогоплательщик не провел мероприятия, направленные на оформление в установленном порядке фактического землепользования.

Так, согласно статье 1 Закона «О плате за землю» использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со статьей 3 Закона «О плате за землю» размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земли в Российской Федерации подразделяются по целевому назначению на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования. Закон «О плате за землю» различает плату за земли сельскохозяйственного назначения и плату за земли несельскохозяйственного назначения.

Статьей 5 Закона «О плате за землю» определено, что земельный налог на сельскохозяйственные угодья устанавливается с учетом состава угодий, их качества, площади и местоположения.

Органами законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации исходя из средних размеров налога с одного гектара пашни и кадастровой оценки угодий устанавливаются и утверждаются ставки земельного налога по группам почв пашни, а также многолетних насаждений, сенокосов и пастбищ.

Минимальные ставки земельного налога за один гектар пашни и других сельскохозяйственных угодий устанавливаются органами законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона «О плате за землю» налог за земли лесного фонда устанавливается на период лесопользования с единицы площади освоенных лесов эксплуатационного назначения, на которых проводится заготовка древесины, и взимается в составе платы за пользование лесами в размере пяти процентов от платы за древесину, отпускаемую на корню.

Из содержания приведенных норм следует, что земельный налог устанавливается в зависимости от категорий земель.

Пунктом 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, а также в документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, древесно-кустарниковой растительностью, предназначенной для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, замкнутыми водоемами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В силу статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации к сельскохозяйственным угодьям относятся пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими).

Суд принял исчерпывающие меры для установления фактического землепользователя, устранения противоречий в представленных в материалы дела доказательств, оценил  полученные из различных источников, могущих располагать информацией о землепользователях, сведения в их совокупности и взаимосвязи и установил факт нахождения в пользовании налогоплательщика в спорные налоговые периоды 59 га  под землями застройки и неиспользовании заявителем в своей деятельности  17 га, расположенных  под древесно-кустарниковыми насаждениями.

Суд установил, что указанные земли были выделены правопредшественнику общества и никогда не использовались обществом для целей сельскохозяйственной деятельности.

В нарушение положений статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция доказательств обратного не представила. Какие-либо правоустанавливающие документы на данные земельные участки в материалах дела также отсутствуют.

При рассмотрении дела суд учел ответ  помощника лесничего ГУ «Калаусское лесничество» об изъятии у правопредшественника заявителя 22 га защитных насаждений в лесной фонд Благодарненского лесхоза; экспликацию земель на 01.01.2007, в которой общество указывает  в числе несельскохозяйственных угодий в т.ч. 17 га под древесно-кустарниковой растительностью, под землями застройки - 59 га, в графе об использовании земель, находящихся в пользовании иных лиц,  налогоплательщик ничего не указал. Аналогичные сведения содержатся  в ответе  управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю от  19.03.2007.

В отношении 59 га земель, занятых постройками, суд установил правомерность начисления земельного налога по следующим основаниям.

Суд неоднократно предлагал обществу представить паспорта объектов недвижимости, расположенных на спорных землях, и составить перечень объектов с указанием используемых под ними площадей земель и правовым обоснованием использования с приложением документов в обоснование размеров площадей. Поскольку данные предложения исполнены не были, суд руководствовался имеющимися в материалах дела документами, подтверждающими принадлежность обществу земельных участков.

В качестве доказательств фактического использования земельных участков площадью 59 га суд принял нахождение их на балансе, отражение в отчетной и бухгалтерской документации, инвентаризационных описях.

Суд учел  все эти доказательства и пришел к правильному выводу о том, что спорные земельные участки заняты зданиями, строениями, сооружениями, используемыми обществом для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Судебная инстанция также проверила довод налогоплательщика о фактическом выделении земельных паев физическим лицам и сдаче ими земельных участков в аренду и установила, что в состав земельного участка площадью 59 га эти земельные участки не входят.    

При новом рассмотрении дела суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства начисления обществу земельного налога, пеней и штрафа; удовлетворил требования общества в части, в другой же части принял доводы налоговой инспекции; проверил правильность исчисления с учетом ставок налога, а также расчет пеней и штрафных санкций. Стороны не оспаривают правильность произведенных судом расчетов.

Доводы кассационных жалоб фактически сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств, что в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права к установленным судом обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Руководствуясь  статьями 274,  286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2009 по делу  № А63-3880/2007-С4-39 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.