ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2009 г. Дело № А32-19227/2008

[При рассмотрении спора суды установили, что доказательства приобретения хозяйством права собственности на
 земельные участки, принадлежащие физическим лицам, в порядке, предусмотренном нормами гражданского
 и земельного законодательства, в материалы дела не предоставлены, поэтому требование заявлено лицом,
чьи права не могут быть нарушены оспариваемыми действиями]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в отсутствие  в судебном заседании  истца - крестьянского (фермерского) хозяйства «Войтов П.А.»,  ответчика - администрация муниципального образования Новокубанский район,  третьих лиц - Новикова В.К.,  Величко Л.М., Цилинской Г.И., Медведева С.И., Трибухина Е.А., Шлыкова Н.Т., Малыхиной Т.А., Еловничий С.Г., Новиковой Л.Т., Стародубцева А.А., извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «Войтова П.А.» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2009  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 по делу № А32-19227/2008, установил следующее.

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Войтов П.А.» (далее - КФХ) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования Новокубанский район (далее - администрация) о признании права собственности на земельный участок площадью 1157100/1337900 в земельном участке с кадастровым номером 23:21:08 08 000:0051.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Новиков В.К., Величко Л.М., Цилинская Г.И., Медведев С.И., Трибухин Е.А., Шлыков Н.Т., Малыхина Т.А.,   Еловничий С.Г., Новикова Л.Т., Стародубцев А.А.

Решением от 10.02.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.05.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что истцом не представлены доказательства приобретения в собственность КФХ земельных долей земельного участка в размере исковых требований. Апелляционный суд указал, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о нахождении земельного участка в муниципальной собственности и об оспаривании администрацией прав.  

В кассационной жалобе КФХ просит состоявшиеся судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель указывает, что вывод суда об отсутствии должной легитимации истца не основан на нормах права и не соответствуют материлам дела, поскольку члены КФХ передали принадлежащие им земельные доли в совместную собственность хозяйства, что не противоречит статье 8 Федерального Закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767. Суд неправильно применил статью 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Кроме того доля в общем имуществе КФХ подтверждается протоколами общих собраний членов крестьянского фермерского хозяйства, изменениями в учредительные документы хозяйства.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба  удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Новокубанского районного совета народных депутатов Краснодарского края от 08.10.1991 № 307 Войтов П.А. утвержден главой КФХ, для ведения деятельности хозяйства  предоставлен в качестве земельной доли земельный участок площадью 22,4 га из земель запаса Советского сельского Совета. Право собственности на земельную долю, составляющую 55100/1337936, подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

Протоколом общего собрания членов КФХ от 28.07.2006 № 01 в состав хозяйства приняты Киселев В.А. и  Мамуль Е.К., с внесением земельных долей в размере 6,24 га и 12,48 га (т. 1 л. д. 128 - 129).

Согласно протоколу общего собрания членов КФХ от 08.08.2006 № 02 Мамуль Е.К. и Киселёв В.А. выведены из состава крестьянского фермерского хозяйства, в которое вошли  Новиков В.К., Величко Л.М., Цилинская Г.И., Малыхина Т.А., Трибухин Е.А., с внесением своих земельных долей земельного участка с кадастровым номером 23:21:08 08 000:0051 (т. 1 л. д. 130 - 131). Право собственности граждан на земельные доли подтверждены представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.

В соответствии с протоколом общего собрания членов КФХ от 15.09.2006 №3 из состава КФХ выведены Новиков В.К., Величко Л.М., Цилинская Г.И., Малыхина Т.А., Трибухин Е.А. Одновременно с этим в состав хозяйства вошли Шлыков Н.Т., Фокин В.Д., Еловничий С.Г., Новикова Л.Т., Медведев С.И., который также внесли   в хозяйство принадлежащие им на праве собственности земельные доли (т. 1 л. д. 144 - 145).

Протоколом общего собрания членов КФХ от 29.09.2006 № 04 из числа членов КФХ выведены Шлыков Н.Т., Фокин В.Д., Еловничий С.Г., Новикова Л.Т., Медведев С.И. Одновременно в состав КФХ введены Хаджиева К.С, Островерхова Г.П., Бердутин Г.А., Воложченко М.И., с внесением земельных долей земельного участка с кадастровым номером 23:21:08 08 000:0051 (т. 1 л. д. 146 - 147).

Впоследствии  физическими лицами, являющимися собственниками земельных долей сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Заря», с соблюдением требований статьей 13, 14 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и статьи 28 Закона Краснодарского края «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» осуществлен  выдел земельных участков в счет земельных долей для передачи  сформированных земельных участков в аренду КФХ.  

Основанием для обращения в арбитражный суд послужил отказ в регистрации права собственности хозяйства на спорный земельный участок регистрационной службы.

При рассмотрении спора суды установили, что доказательства приобретения хозяйством права собственности на земельные участки, принадлежащие физическим лицам, в порядке, предусмотренном нормами гражданского и земельного законодательства, в материалы дела не предоставлены, поэтому  требование заявлено лицом, чьи права не могут быть нарушены оспариваемыми действиями. Порядок заключения договоров на отчуждение недвижимого имущества и их регистрации предусмотрен  законом, доказательства его соблюдения заявитель кассационной жалобы не предоставил. Доводы хозяйства о том, что земельные доли переданы в собственность  крестьянскому хозяйству, являлись предметом рассмотрения судов, им  дана правовая оценка со ссылкой на фактические обстоятельства и  нормы материального права, правильно примененные  с учетом особенностей деятельности крестьянско-фермерских хозяйств и статуса их имущества.

Переоценка доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, в суде кассационной инстанции недопустима и не может являться основанием для отмены либо изменения судебных актов в силу прямого указания части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацией.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений  норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, кассационный суд не установил.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 по делу № А32-19227/2008  оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.