• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 августа 2009 г. Дело № А32-22746/2007-48/410

[Поскольку истцами нарушены условия подачи конкурсной документации и в силу этого они не прошли предквалификационный конкурсный отбор на распределение маршрутной сети города Сочи по утвержденным маршрутам на территории муниципального образования город Сочи, то результаты конкурса не нарушают права и законные интересы истцов]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от некоммерческого партнерства «Корпорация "Сочиавтолайн"» и общества с ограниченной ответственностью «Оматер», от общества с ограниченной ответственностью «Оматер», от некоммерческого партнерства «Корпорация "Сочиавтолайн"», в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «АПТ ТрансСтройСервис», заинтересованного лица - администрации г. Сочи, третьих лиц: Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, Федерального государственного унитарного предприятия «Сочинское ПАТП-6», общества с ограниченной ответственностью «Банхоф», общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Авто», муниципального унитарного предприятия «Сочиавтотранс», общества с ограниченной ответственностью «Интервал», общества с ограниченной ответственностью «Сочи Транс Экспресс», общества с ограниченной ответственностью «Урожай», Сочинского благотворительного фонда содействия автомобильному спорту «Клуб "Ралли"», общества с ограниченной ответственностью «Трасса», общества с ограниченной ответственностью «Атотранспортник», общества с ограниченной ответственностью «Автоград», открытого акционерного общества «Автотехник», надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу некоммерческого партнерства «Корпорация "Сочиавтолайн"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по делу № А32-2276/2007-48/410, установил следующее.

Некоммерческое партнерство «Корпорация "Сочиавтолайн"», ООО «Оматер» и ООО «АПТ ТрансСтройСервис» обратились в арбитражный суд с заявлением к администрации г. Сочи о признании недействительным конкурса по распределению маршрутной сети г. Сочи по утвержденным маршрутам на территории муниципального образования г. Сочи (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, Федеральное государственное унитарное предприятие «Сочинское ПАТП-6», ООО «Банхоф», ООО «Экспресс Авто», МУП «Сочиавтотранс», ООО «Интервал», ООО «Сочи Транс Экспресс», ООО «Урожай», Сочинский благотворительный фонд содействия автомобильному спорту «Клуб "Ралли"», ООО «Трасса», ООО «Атотранспортник», ООО «Автоград», ОАО «Автотехник».

Решением от 29.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.04.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что протоколом заседания конкурсной комиссии по определению предприятий, прошедших предквалификационный (предварительный) отбор на распределение маршрутной сети г. Сочи по утвержденным маршрутам на территории муниципального образования город Сочи от 09.10.2007 № 3, обоснованно признаны не прошедшими предварительный отбор Некоммерческое партнерство «Корпорация «Сочиавтолайн» (далее - партнерство), ООО «Оматер», ООО «АТП ТрансСтроЙСервис». Суды пришли к выводу о том, что ООО «Оматер» самостоятельно не подавало заявку на участие в предквалификационном (предварительном отборе). ООО «АТП ТрансСтроЙСервис» своевременно, по состоянию на 19.09.2007, не представило справку налогового органа об отсутствии задолженности по налогам и сборам. Суды отклонили ссылку общества на представленную впоследствии справку налогового органа от 26.09.2007, поскольку она выдана после 19.09.2007 и общество не представило надлежащих доказательств того, что она была представлена до 09.10.2007 на заседание конкурсной комиссии. Группа юридических лиц: Некоммерческое партнерство «Корпорация «Сочиавтолайн», ООО «Оматер», ООО «АТП ТрансСтроЙСервис» не могла совместно участвовать в конкурсе, поскольку лицензия на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом имеется только у ООО «АТП «ТрансСтроЙСервис»; партнерство не является перевозчиком, лицензия на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом у партнерства и ООО «Оматер» отсутствует. Из поданной НП «Сочиавтолайн» заявки не следует право на представление интересов ООО «Оматер» и ООО «АПТ ТрансстройСервис». Совместная заявка не соответствует требованиям действующего законодательства. Информация о предстоящем конкурсе была надлежащим образом опубликована в газете «Новости Сочи» от 01.09.2007 и на официальном сайте администрации города Сочи в разделе «Конкурс на распределение маршрутной сети города Сочи». Кроме того, постановлением главы г. Сочи от 11.12.2007 №1384 за победителями конкурса с 01.12.2007 закреплены маршрутные сети, по которым перевозчики осуществляют выполнение муниципального заказа. Приведение сторон в первоначальное положение невозможно, избранный истцами способ защиты не приводит к восстановлению их субъективных прав.

В кассационной жалобе партнерство просит отменить решение и апелляционное постановление, и, не передавая дело на новое рассмотрении, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что партнерство является представителем и координатором перевозчиков - ООО «АТП ТрансСтройСервис» и ООО «Оматер», что следует из соглашения о совместном выполнении пассажирских перевозок на муниципальных маршрутах от 18.09.2007; партнерство не подавало самостоятельной заявки, а действовало от имени истцов на основании указанного соглашения, приложенного к заявке для участия в предквалификационном отборе. Наличие справки налогового органа от 26.09.2007 № 41648 доказывает факт отсутствия у ООО «АТП ТрансСтройСервис» задолженности перед бюджетом. По условиям конкурса все участники должны были доказать отсутствие задолженности перед бюджетом, но соблюдение данного условия не было гарантировано. Судами не исследована подготовка комиссией паспортов маршрутов и размещения информации об условиях проведения конкурса, что повлекло неясное толкование критериев конкурса. В нарушение статей 448 и 1057 Гражданского кодекса Российской Федерации в печати не были опубликованы лоты, являющиеся предметом конкурса, критерии и порядок оценки результатов. Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов, поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что размещение информации о размещении заказов на официальном сайте не может заменить опубликование такой информации в официальном печатном издании, если опубликование такой информации предусмотрено настоящим Федеральным законом. Кроме того, объединение маршрутов в лоты нарушает порядок проведения конкурса, установленный постановлением главы г. Сочи от 05.05.2006 № 903 «Об утверждении правил о ведении реестра маршрутов пассажирских перевозок, методических рекомендаций по проведению конкурса на распределение маршрутной сети г. Сочи и состава комиссии, рабочей группы по проведению конкурса на распределение маршрутной сети г. Сочи по утвержденным маршрутам на территории муниципального образования г. Сочи».

В судебном заседании представители партнерства и ООО «Оматер» поддержали доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и установлено судами, постановлением главы г. Сочи от 08.06.2006 № 1271 утвержден перечень муниципальных городских маршрутов (приложение №1) и перечень муниципальных пригородных маршрутов (приложение №2) в г. Сочи.

Постановлением главы города Сочи от 21.06.2007 № 806 в указанное постановление и в постановление о признании утратившим силу постановления главы г. Сочи от 28.03.2005 № 1206 «Об утверждении перечней муниципальных городских маршрутов и муниципальных пригородных маршрутов в городе Сочи» внесены изменения, приложения №1 и 2 изложены в новой редакции. Данными приложениями установлен перечень муниципальных городских и пригородных маршрутов города Сочи.

Протоколом от 22.08.2007 № 1 заседания конкурсной комиссии утверждены лоты на распределение маршрутной сети г. Сочи по утвержденным маршрутам, план и условия проведения конкурса на распределение маршрутной сети.

1 сентября 2007 года путем опубликования извещения в средствах массовой информации, администрацией г. Сочи в лице Управления транспорта, энергетики и связи объявлен открытый конкурс на распределение маршрутной сети г. Сочи по 30 лотам, которые размещены на сайте в разделе «Конкурс на распределение маршрутной сети города Сочи».

Для участников конкурса установлен предквалификационный отбор, пройдя который участники вправе были участвовать в конкурсе.

Партнерством и ООО «АТП ТрансСтройСервис» представлены заявки на участие в предквалификационном (предварительном) конкурсном отборе на распределение маршрутной сети (т. 2, л. д. 107; т. 3, л. д. 91, 92, 116, 117).

Протоколом от 19.09.2007 № 2 заседания конкурсной комиссией были вскрыты конверты претендентов с заявками партнерства, ООО «Оматер» и ООО «АТП ТрансСтройСервис» для допуска к участию в предквалификационом конкурсном отборе.

Согласно протоколу от 09.10.2007 № 3 заседания конкурсной комиссии по определению предприятий, прошедших предквалификационный отбор на распределение маршрутной сети города Сочи, указанные юридические лица не прошли предквалификационный (предварительный) конкурсный отбор в связи с тем, что от ООО «Оматер» не поступала заявка на участие в предварительном отборе; у ООО «АТП ТрансСтройСервис» существует задолженность перед бюджетом, низкий уровень заработной платы по предприятию (1 тыс. рублей), наличие жалоб пассажиров, систематическое невыполнение плана расстановки подвижного состава; у партнерства отсутствует лицензия на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом, нет производственно-технической базы, отсутствует сертификат соответствия на услуги.

Победителями в конкурсном отборе по распределению маршрутной сети признаны по соответствующим лотам ОАО «Транссервис», ООО «Транссервис-6», Федеральное государственное унитарное предприятие «Сочинское ПАТП-6», ООО «Банхоф», МУП «Сочиавтотранс», ООО «Экспресс Авто», ООО «Интервал», ООО «Сочи Транс Экспресс», ООО «Урожай», Сочинский благотворительный фонд содействия автомобильному спорту «Клуб Ралли», ООО «Трасса», ООО «Автотранспортник», ООО «Автоград», ОАО «Автотехник», МУП «Лазаревскоеавтотранс».

06 ноября 2007 года опубликованы итоги открытого конкурса. Постановлением главы г. Сочи от 11.12.2007 № 1384 за победителями открытого конкурса с 01.12.2007 закреплены маршрутные сети г. Сочи.

Считая, что заявки партнерства, ООО «Оматер» и ООО «АТП ТрансСтройСервис» незаконно не допущены к участию в конкурсе, указанные организации обратились в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судами установлено, что информация о предстоящем конкурсе была опубликована в газете «Новости Сочи» от 01.09.2007, в которой указано о проведении конкурса по 30 лотам, размещенным на официальном сайте администрации г. Сочи в разделе «Конкурс на распределение маршрутной сети города Сочи».

В опубликованном в газете извещении содержатся сведения о проведении предквалификационного отбора в 12 часов 27.09.2007 по определенному адресу, названы дата и адрес проведения конкурса. К конкурсу допускались предприятия и организации всех форм собственности и индивидуальные предприниматели, представившие документы в установленной форме (заявка, опись) и в срок по определенному адресу и прошедшие предквалификационный отбор. Решение о победителе конкурса принимается конкурсной комиссией по результатам рассмотрения представленных документов большинством набранных баллов. Указаны также телефоны, по которым можно получить дополнительную информацию.

Привлечение на конкурсной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к организации регулярных перевозок пассажиров по своей природе не является размещением заказа путем проведения конкурса на оказание услуг для государственных и муниципальных нужд за счет средств бюджета муниципального образования, так как осуществляется за счет средств самих граждан и в силу этого не регулируется Федеральным законом от 21.07.1995 № 94-ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ и оказании услуг для государственных и муниципальных нужд».

Порядок проведения конкурса регулируется Законом Краснодарского края от 23.06.1999 № 193-КЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае» и постановлением Главы города Сочи от 05.05.2006 № 903 «Об утверждении правил о ведении реестра маршрутов пассажирских перевозок, методических рекомендаций по проведению конкурса на распределение маршрутной сети города Сочи по утвержденным маршрутам на территории муниципального образования город Сочи и состава комиссии, рабочей группы по проведению конкурса на распределение маршрутной сети города Сочи по утвержденным маршрутам на территории муниципального образования город Сочи» с учетом последующих изменений. Лоты, утвержденные конкурсной комиссией на распределение маршрутной сети по утвержденным маршрутам, размещены на сайте администрации. Поскольку общие условия проведения конкурса изложены в указанном постановлении и ранее были опубликованы и известны, суд кассационной инстанции отклонил довод кассационной жалобы о том, что в печатном издании не были опубликованы все условия конкурса. Неопубликование в газете информации о лотах не привело к нарушению прав и законных интересов заявителей при проведении конкурса по распределению маршрутной сети г. Сочи. Потенциальные участники могли обратиться к организатору конкурса за необходимыми разъяснениями по поводу предстоящего конкурса. Доказательств такого обращения, а также отказа в предоставлении сведений по конкурсу в материалах дела не имеется.

Из материалов дела видно, что партнерство от собственного имени подало заявку для участия в предквалификационном конкурсном отборе (т. 1, л. д. 131). С самостоятельной заявкой обратилось также ООО «АТП ТрансСтройСервис». ООО «Оматер» заявку на участие в предквалификационном конкурсном отборе не подавало. Суд отклонил довод кассационной жалобы о том, что партнерство являлось представителем названных юридических лиц, что следовало из устава данного юридического лица и соглашения от 18.09.2007, поэтому с чем конкурсная комиссия необоснованно отстранила от участия в конкурсном отборе ООО «Оматер».

В абзаце 6 статьи 4.3 Закона № 193-КЗ предусмотрено, что в конкурсе на право осуществления регулярных маршрутных перевозок может участвовать отдельный перевозчик или группа перевозчиков, заключивших соглашение о совместном выполнении этих перевозок. При этом под перевозчиком в редакции статьи 3 Закона № 193-КЗ, действовавшей на момент проведения конкурса, понималось юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель без образования юридического лица, осуществляющие пассажирские перевозки на автомобильном транспорте.

К понятию перевозчик может быть отнесено только ООО «Оматер» и ООО «АТП ТрансСтройСервис». В материалах дела имеются соответствующие лицензии на право осуществления такой деятельности (т. 7, л. д. 32, 38). Вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Оматер» не имеет лицензии, опровергается материалами дела, однако не привел к неправильному решению. Однако из соглашения от 18.09.2007 видно, что стороны (партнерство, ООО «Оматер» и ООО «АТП ТрансСтройСервис») договорились объединить свои усилия, материально технические базы и финансовые ресурсы и выступить совместно в одном лице на открытом конкурсе на распределение маршрутной сети г. Сочи (пункт 1), но при этом их взаимное влияние друг на друга в административной и хозяйственной сфере ограничивается рамками данного соглашения и основную производственно-хозяйственную деятельность стороны осуществляют самостоятельно и независимо друг от друга (пункт 10). Таким образом, между сторонами отсутствовало соглашение о совместном выполнении перевозок, при наличии которого в соответствии с Законом № 193-КЗ в конкурсе могла участвовать группа перевозчиков.

Оценив указанное соглашение, суды правомерно указали, что оно заключено не между группой перевозчиков. Следовательно, данная группа юридических лиц (партнерство, ООО «АТП ТрансСтройСервис», ООО «Оматер») не могла совместно участвовать в оспариваемом конкурсе. У партнерства отсутствовала доверенность, выданная ООО «Оматер», для его представительства перед третьими лицами, в том числе перед членами конкурсной комиссии, от имени указанного общества.

С учетом изложенного, вывод судов о том, что поданная партнерством заявка не может быть признана заявкой группы перевозчиков, является правомерным.

В соответствии с Постановлением главы г. Сочи от 05.05.2006 № 903 конкурс состоит из двух частей: предварительный (предквалификационный) отбор и конкурсный отбор для предприятий (предпринимателей) прошедших предварительный (предкалификационный) отбор. Целью предварительного (предквалификационного) отбора является определение соответствия претендентов предъявляемым требованиям.

Из пункта 5.3 раздела III Инструкции участнику конкурса на распределение маршрутной сети города Сочи по утвержденным городским, пригородным маршрутам на территории муниципального образования город Сочи (приложение № 2 к методическим рекомендациям, являющимся приложением № 2 к постановлению главы г. Сочи от 05.05.2006 № 903), следует, что к заявке на участие в предварительном отборе на конкурс подлежит приобщению справка подразделения государственной налоговой инспекции по месту регистрации юридического лица - конкурсанта об отсутствии задолженности по платежам.

Из материалов дела видно и установлено судами, что ООО «АТП «ТрансСтройСервис» при подаче заявки не была сдана справка налогового органа об отсутствии задолженности по налогам и сборам. Вместо справки налоговой инспекции было представлено гарантийное письмо от 19.09.2007 (т. 3, л. д. 114), что также подтверждается описью документов, поданных организацией 19.09.2007 на предварительный отбор, и не оспаривается ею (т. 3, л. д. 59).

С учетом изложенного, суды правомерно указали на нарушение ООО «АТП «ТрансСтройСервис» требований конкурсной документации в части представления доказательств об отсутствии задолженности по налогам, и как следствие, признание общества не прошедшим предквалификационный (предварительный) отбор.

Справка налогового органа от 26.09.2007 № 41648 не была представлена ООО «АТП «ТрансСтройСервис» и отсутствовала как на момент подачи документов 19.09.2007, так и на момент заседания конкурсной комиссии при вскрытии конвертов (протокол от 19.09.2007 № 2) и при определении лиц, прошедших предквалификационный (предварительный) отбор (протокол от 09.10.2007 № 3; т. 2, л. д. 111 - 148).

Доводу заявителя жалобы о том, что справка налогового органа от 26.09.2007 № 41648 доказывает факт отсутствия задолженности по налогам и сборам дана надлежащая оценка нижестоящими судебными инстанциями.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Поскольку истцами нарушены условия подачи конкурсной документации и в силу этого они не прошли предквалификационный конкурсный отбор на распределение маршрутной сети города Сочи по утвержденным маршрутам на территории муниципального образования город Сочи, то результаты конкурса не нарушают права и законные интересы истцов.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Суды правильно определили вопросы, подлежащие доказыванию по делу, оценили доказательства, представленные сторонами в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловные основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по делу № А32-2276/2007-48/410 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 
текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-22746/2007-48/410
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 07 августа 2009

Поиск в тексте