• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


от 7 августа 2009 г. Дело № А32-24316/2008

[Судебные инстанции правомерно пришли к выводу о том, что сумма неотработанного аванса подлежит возврату заказчику]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Онлайн-Юг», в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью «Альянс», надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Онлайн-Юг» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по делу № А32-24316/2008, установил следующее.

ООО «Альянс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Онлайн-Юг» (далее - ответчик) о расторжении договора от 12.05.2008 № 36 на выполнение работ по сопровождению программного продукта «1С: Предприятие» и взыскании 13 тыс. рублей авансового платежа. В обоснование требований указано, что ответчик к выполнению работ (услуг), предусмотренных договором, не приступил, услуги не оказаны.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009, в удовлетворении требований о расторжении договора от 12.05.2008 № 36 отказано, с ответчика в пользу истца взыскано 13 тыс. рублей, уплаченных в порядке авансового платежа, как неосновательное обогащение. Судебные акты мотивированы тем, что уплаченная истцом в качестве аванса за неоказанные ответчиком услуги денежная сумма является неосновательным обогащением последнего и с учетом требований статей 779, 781 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату заказчику. Договор расторгнут истцом в одностороннем порядке в соответствии с законом и условиями договора посредством уведомления об этом ответчика.

В кассационной жалобе ООО «Онлайн-Юг» просит судебные акты в части взыскания 13 тыс. рублей отменить. По мнению заявителя, невозможность исполнения обязательств возникла по вине заказчика. Аванс является абонентской платой и не зависит от объема фактически оказанных услуг.

В судебном заседании представитель ответчика повторила доводы жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 07.08.2009, о чем в соответствии с пунктом 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение от 06.08.2009 (л. д. 138).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 12.05.2008 ООО «Альянс» (заказчик) и ООО «Онлайн-Юг» (исполнитель) заключили договор № 36, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство возмездно оказывать услуги по абонентскому сопровождению программного продукта «1С: Предприятие», принадлежащего заказчику на праве собственности, в объеме и порядке, предусмотренными настоящим договором, а заказчик - своевременно оплачивать и принимать работу исполнителя. По условиям договора (пункт 2.1) специалист исполнителя выезжает для проведения работ по договору на основании заявок заказчика. Учет рабочего времени и выполненных работ на территории заказчика ведется сторонами путем составления листов учета рабочего времени и выражается в часах (пункт 3.1), которые являются документами, подтверждающими приемку выполненных работ и объема подлежащего оплате рабочего времени (пункт 3.4).

В пункте 4.1 договора стороны предусмотрели, что фактом приема выполненных на территории заказчика работ является подписанный лист учета рабочего времени. Согласно пункту 7 договора цена часа работ составляет 1 300 рублей, размер авансового платежа - 13 тыс. рублей (10 часов). Исполнитель приступает к началу работ в каждом месяце только при наличии предоплаты в размере авансового платежа. Если общий объем работ в течение месяца превысил размер предоплаты, внесенной за работы этого месяца, то заказчик производит дополнительную предоплату за данный месяц в размере превышения плюс авансового платежа.

Суды установили, что во исполнение пункта 7 договора истец на основании выставленного счета от 04.06.2008 № 117 оплатил ответчику аванс в размере 13 тыс. рублей по платежному поручению от 04.06.2008 № 120 (л. д. 8). Не получив результатов работ в сроки, установленные договором, истец 21.10.2008 направил исполнителю претензию по факту неисполнения условий договора (пунктов 1.1 и 2.3) и требование о возврате суммы предоплаты (л. д. 9). Ответчик уклонился от возврата суммы аванса, сославшись на то, что работы не выполнялись по вине истца, не направившего соответствующие заявки (л. д. 36). Это послужило основанием для обращения ООО «Альянс» в арбитражный суд с иском.

Ответчик не оспаривает самого факта неоказания услуг истцу, поскольку специалист для проведения работ (оказания услуг) к истцу не выезжал. Однако считает, что уплаченные в качестве предоплаты 13 тыс. рублей являются абонентской платой.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом применяется во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При рассмотрении спора суды оценили доказательства, буквально истолковали условия заключенного сторонами договора и правильно квалифицировали договор от 12.05.2008 № 36 как договор возмездного оказания услуг, применив к спорным правоотношениям положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право на односторонний отказ от исполнения договора в случае, если это допускается законом или соглашением сторон. В силу пункта 2 статьи 405 Кодекса кредитор может отказаться от договора, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора. Согласно пункту 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды указали следующее. Из содержания претензии от 21.10.2008 видно, что истец на основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от исполнения договора от 12.05.2008 № 36. Отказ истца от исполнения договора свидетельствует о его расторжении, что предусмотрено действующим законодательством. В связи с прекращением договорных отношений уплаченная истцом сумма (13 тыс. рублей) за неоказанные услуги является для ответчика неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При рассмотрении спора суды проанализировали условия договора, документы, представленные сторонами в материалы дела, и указали на отсутствие доказательств оказания услуг на сумму перечисленного аванса в размере 13 тыс. рублей. При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно пришли к выводу о том, что сумма неотработанного аванса подлежит возврату заказчику. Правильности данного вывода судов заявитель жалобы документально не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Таким образом, переоценка установленных нижестоящими судами обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами правильно. Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения от 12.02.2009 и апелляционного постановления от 30.04.2009 (в обжалуемой ответчиком части) не установлены.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в размере 1 тыс. рублей з подачу кассационной жалобы следует отнести на ООО «Онлайн-Юг».

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по делу № А32-24316/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-24316/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 07 августа 2009

Поиск в тексте