ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 августа 2009 г. Дело № А53-13432/2008

[Поскольку расчет суммы причиненного ущерба подтвержден обществом документально, однако он произведен
без учета естественной убыли, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные
 обществом исковые требования в части взыскания 45 881 рублей 77 копеек без учета суммы естественной убыли.
 Железная дорога не представила контррасчета взыскиваемой суммы]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от  ответчика - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога», в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь»,  третьих лиц: открытого акционерного общества «Кавказцемент», закрытого акционерного общества «Евроцемент трейд», надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу № А53-13432/2008, установил следующее.

ООО «Стройдеталь» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» (далее - железная дорога) о взыскании 55 557 рублей 03 копеек ущерба, причиненного в связи с несохранной перевозкой груза по отправке ЭП 124233 (уточненные требования).

Определением от 06.04.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ОАО «Кавказцемент» и ЗАО «Евроцемент трейд».

Решением от 26.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2009, исковые требования удовлетворены в части взыскания с железной дороги в пользу ООО «Стройдеталь» (далее - общество) 45 881 рубль 77 копеек ущерба и 1 668 рублей 27 копеек расходов по госпошлине. Суды исходили из доказанности обществом на основании представленных  в материалы дела документов факта причинения ущерба в результате перевозки железнодорожным транспортом цемента. Расчет ущерба проверен судами и уменьшен, поскольку при его производстве обществом не учтена норма естественной убыли. Претензионный порядок рассмотрения спора обществом соблюден.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что обществом в нарушение Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщений России от 18.06.2003 № 45 не составлен коммерческий акт, что является основанием для освобождения железной дороги от ответственности. Поскольку вскрытие вагона произведено грузополучателем без участия перевозчика, то в соответствии со статьей 41 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» (далее - УЖТ) ответственность несет грузополучатель.

В отзыве на кассационную жалобу  общество просит оставить судебные акты в силе, ссылаясь на их  законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель  железной дороги поддержала доводы жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя железной дороги, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судами установлено и видно из материалов дела, что 15.05.2008 согласно железнодорожной накладной № ЭП 124233 в адрес общества прибыл вагон № 93214039 с портландцементом строительный насыпью (т.1, л. д. 15). Согласно сделанных в ней отметок груз прибыл 14 мая в 18 час. 15 мин.

В 19 часов 15 минут 14.05.2008 грузополучатель был уведомлен о прибытии груза, 15.05.2008 в 04 часа утра вагон подан на  подъездные пути грузополучателя. Согласно представленному в материалы дела акту общей формы от 15.05.2008, составленному комиссионно, с участием представителя дороги, перед выгрузкой груза было обнаружено, что на вагоне № 93214039 отсутствует наружная лестница, нет 50% перил переходных площадок и имеется течь крыши. Акт составлен в присутствии Сапелкина А.А., Никитина Н.Е. и Соколова В.Н (т. 1, л. д. 28). При выгрузке цемента общество обнаружило, что люки для выгрузки цемента забетонированы.

15 мая  2008 года общество в адрес железной дороги направило телеграмму с требованием явиться для составления коммерческого акта (т.1, л. д. 16).

Письмом от 16.05.2008 № 367 начальник станции Армавир сообщил обществу, что выдача вагонов за исправными запорно-пломбировочными устройствами осуществляется без участия перевозчика (т.1, л. д. 27). После этого общество обратилось в Управление железной дороги с требованием о составлении коммерческого акта, которое было оставлено без удовлетворения.

Поскольку представитель железной дороги не явился для составления коммерческого акта, общество обратилось в Армавирскую межрайонную торгово-промышленную палату  для составления  акта экспертизы  для определения качества поступившего груза. Актом экспертизы от 16.05.2008 № 082-14-00137  Армавирской межрайонной торгово-промышленной палаты (т.1, л. д. 19), установлено, что цемент ПЦ 500 ДО-Н навал, поступил в вагоне № 93214039, согласно накладной №ЭП 124233 в количестве 65 600 кг, при открытии нижних люков было обнаружено, что из одного люка цемент не ссыпается. При осмотре люка экспертом обнаружено, что цемент, находящийся в этом люке, не высыпался из-за того, что люк был зацементирован, цемент потерял сыпучесть, поскольку в вагон при перевозке груза попала влага. При осмотре крыши вагона  обнаружено: что крыша имеет большую впадину, в которой имеется повреждение (отверстие) размером 5см х 2см, через которое в вагон поступала влага. Взвешивание замоченного цемента производилось на вагонных поверенных весах марки М 8300 А 150 кг, дата поверки: 30.04.2008г. Масса «брутто» замоченного цемента  29 600 кг, тара согласно документам (железнодорожной накладной) 19 тыс. кг, масса «нетто» замоченного цемента 10 600 кг. Согласно расчетам общества стоимость утраченного груза определена на основании договора поставки от 17.12.2008 № ЕТ/КрФ-08/0016, заключенного между ним и ЗАО «Евроцемент трейд», счетом-фактурой от 12.05.2008 (т. 1, л. д. 82). Оплата груза обществом подтверждена платежным поручением от 12.05.2008 № 235 (т. 1, л. д. 83).

Общество в адрес железной дороги направляло претензии от 05.06.2008 № 163 и 162 о возмещении ущерба в  сумме 55 557 рублей 03 копеек, которые дорогой оставлены без рассмотрения.  В связи с этим  общество обратилось в суд с иском.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в статьях 95 и 96 Устава.

По смыслу указанных норм для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

В силу статьи 118 Устава перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза в случае, если груз прибыл в исправном вагоне, контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, либо  в исправных вагоне, контейнере без перегрузки в пути следования с исправной защитной маркировкой или исправной увязкой, а также при отсутствии признаков, свидетельствующих о несохранности груза.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"», в соответствии со статьей 20 Устава перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, очищенные внутри и снаружи от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретного груза вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления (за исключением несъемных). Техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов и контейнеров определяет перевозчик. Погрузка грузоотправителем грузов в поданные перевозчиком технически неисправные вагоны, контейнеры не освобождает последнего от ответственности за несохранность груза.

Поэтому в случае, если утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли из-за технической неисправности вагона, контейнера, ответственность несет перевозчик. Перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда докажет, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые он предотвратить не мог и устранение которых от него не зависело, либо представит доказательства, подтверждающие, что неисправность вагона, контейнера произошла по вине грузоотправителя.

Судебные инстанции установили, что железная дорога приняла груз к перевозке от грузоотправителя без каких-либо замечаний, в накладной отсутствуют замечания перевозчика по поводу количества и массы груза. При выгрузке цемента было обнаружено  повреждение вагона, что подтверждается актом общей формы от 15.05.2008 (т. 1, л. д. 28).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела акт общей формы от 15.05.2008, акт экспертизы 16.05.2008 № 082-14-00137, суды установили, что вагон под погрузку груза подан перевозчиком в технически неисправном состоянии (отсутствует наружная лестница, нет 50% перил переходной площадки, имеется течь крыши).

Железная дорога документы, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагона, также как доказательства повреждения груза вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в материалы дела не представила (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 118 Устава, для освобождения перевозчика от ответственности за несохранность груза у судов не имелось.

Поскольку расчет суммы причиненного ущерба подтвержден обществом документально, однако он произведен без учета естественной убыли, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные обществом исковые требования в части взыскания 45 881 рублей 77 копеек без учета суммы естественной убыли. Железная дорога не представила контррасчета взыскиваемой суммы.

Ссылка заявителя жалобы на несоставление коммерческого акта подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика при осуществлении перевозок железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения повреждение (порча) груза, багажа, грузобагажа и возможных причин такого повреждения. Коммерческий акт составляется при выгрузке груза в местах необщего пользования - в день выгрузки груза, при этом проверка груза должна проводиться в процессе его выгрузки или непосредственно после выгрузки груза.

При невозможности составить коммерческий акт в указанные в настоящей статье сроки он должен быть составлен в течение следующих суток. По требованию грузополучателя, пассажира, получателя перевозчик обязан в течение трех дней выдать коммерческий акт.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в нарушение названных норм железная дорога коммерческий акт не составила, не направила своего представителя для участия в выгрузке цемента. Кроме того, 15.05.2008 обществом в адрес железной дороги направлялась телеграмма с требованием явиться для составления коммерческого акта. В материалах дела отсутствуют доказательства, что железной дорогой к перевозке получен груз в ненадлежащем состоянии, а также, что цемент испортился вследствие обстоятельств, которые она не могла предотвратить или устранить.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии железной дорогой с оценкой фактических обстоятельств дела. Между тем эти доводы в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходят за пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области 26.12.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу  № А53-13432/2008  оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.