ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2009 г. Дело № А53-20314/2008

[Суд, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает
разумные пределы, удовлетворил требование истца частично]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от ответчика - закрытого акционерного общества «Красный Гидропресс», в отсутствие  истца - общества с ограниченной ответственностью «АГИС - ЮГ», извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АГИС - ЮГ» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу № А53-20314/2008, установил следующее.

ООО «АГИС - ЮГ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО «Красный Гидропресс» о взыскании 2 118 809 рублей 46 копеек задолженности и 89 186 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 20.11.2008 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ООО «АГИС - ЮГ» обратилось с заявлением о распределении судебных расходов и просило взыскать с ОАО «Красный Гидропресс» 60 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 09.02.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2009, заявление ООО «АГИС - ЮГ» удовлетворено в части, с ОАО «Красный Гидропресс» в пользу ООО «АГИС - ЮГ» взыскано 20 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано. Оценивая разумность расходов на оплату услуг представителя, суды исходили из сложности дела, времени участия адвоката в арбитражном процессе.

В кассационной жалобе ООО «АГИС - ЮГ» просит отменить определение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что истцом представлены расценки на представительство в Арбитражном суде Ростовской области коллегии адвокатов филиала «Де-Юре», которые в 2008 г. составляли от 35 тыс. до 200 тыс. рублей. Ссылка апелляционного суда на решение Совета адвокатской палаты Ростовской области несостоятельна, т. к. указанное решение носит рекомендательный характер и определяет только нижний предел стоимости услуг представителя.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО «Красный Гидропресс» просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Решением от 20.11.2008 исковые требования ООО «АГИС - ЮГ» удовлетворены в полном объеме. В порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявления ООО «АГИС - ЮГ» предоставило договор от 15.10.2008 № 1/87-08, акты оказания услуг от 31.10.2008 и 25.12.2008, платежные поручения на сумму 60 тыс. рублей.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено следующее. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя, принял во внимание сложность дела и временную занятость представителя и удовлетворил заявление в части взыскания 20 тыс. рублей. Суд учел, что расходы понесены по делу, не представлявшему особой трудности: иск был подан в связи с неоплатой должником поставленного товара, истец располагал доказательствами заключения договора, исполнения своих обязанностей перед ответчиком, а также отсутствия денежных средств, полученных от должника. Апелляционная жалоба на решение суда ответчиком не подавалась.  

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Суд, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворил требование истца частично. Основания для переоценки данного вывода суда у суда кассационной инстанции отсутствуют, поэтому обжалуемые определение и постановление апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь  статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:      

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу № А53-20314/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.