• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 августа 2009 г. Дело № А53-23109/2008

[Вычет по НДС может быть применен исходя из сумм, фактически уплаченных по собственным векселям,
однако как установлено судами и не оспаривается обществом, в период предъявления к вычету
спорных сумм, оплата собственных векселей налогоплательщиком не произведена]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества «Дорспецстрой», от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Дорспецстрой» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу № А53-23109/2008, установил следующее.

ООО «Дорспецстрой» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 12.11.2008 № 9657/2424/405.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009, признано незаконным решение налоговой инспекции от 12.11.2008 № 9657/2424/405 в части доначисления 668 097 рублей штрафа, 170 рублей НДС и соответствующей пени. В удовлетворении остальной части требования отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество не понесло реальных затрат при расчетах с поставщиками собственными векселями, векселями ОАО «Руда», поэтому неправомерно заявило к вычету НДС. Налоговая инспекция не оспаривает ошибочность начисления 170 рублей НДС, 6 371 рубля 02 копеек налоговых санкций. Суд, руководствуясь статьями 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, усмотрел наличие смягчающих ответственность обстоятельств и снизил размер налоговых санкций.

В судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда произведена процессуальная замена Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить. По мнению заявителя, суд не учел условия списания кредиторской задолженности. До фактической уплаты денежных средств по векселям задолженность по расчетам с контрагентами числится как кредиторская задолженность. Ликвидация контрагентов для вексельного обязательства значения не имеет. Суд неправильно применил Федеральный закон от 22.07.2005 № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах». На момент вынесения решения все векселя предъявлены обществу и погашены. Налоговая инспекция провела повторную камеральную проверку обществ. Суд неправомерно не принял документы, подтверждающие тот факт, что общество ранее заявляло к вычету НДС в части оплаченных векселей.

В отзыве на жалобу налоговая инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации общества по НДС за I квартал 2008 года.

По результатам проверки составлен акт от 28.08.2008 № 5674 и вынесено решение от 03.10.2008 № 9657/2424/405 о привлечении общества к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 768 097 рублей 88 копеек штрафа по НДС. Решением доначислено 3 872 345 рублей НДС и 265 770 рублей 23 копейки пени.

В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам по НДС подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации при использовании налогоплательщиком-векселедателем в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) собственного векселя суммы налога, уплаченные налогоплательщиком-векселедателем при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю.

Материалы дела свидетельствуют, что до 01.01.2006 общество определяло налоговую базу по НДС «по оплате».

Исследовав материалы дела и взаимоотношения сторон, суд установил, что общество провело инвентаризацию, в результате которой выявило кредиторскую задолженность, возникшую в результате неисполнения договоров с контрагентами: ООО «Орион-Р», ООО «Лайм», ООО «Южный фондовый дом», МУП ПО «Водоканал», ЗАО «Спецстрой», ОАО «Ростовспецстрой», ООО «Маркет-Р» и ОАО «Руда».

В качестве средств платежа общество передало контрагентам собственные векселя, векселя ОАО «Руда». По мнению общества, поскольку векселя не были предъявлены к оплате, а кредиторская задолженность не списана, то оно правомерно применило налоговый вычет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» (далее - Федеральный закон от 22.07.2005 № 119-ФЗ) по состоянию на 01.01.2006 налогоплательщики НДС обязаны произвести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2005 включительно. По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 01.01.2006, в составе которой имеются суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 22.07.2005 № 119-ФЗ предусмотрено, что налогоплательщики налога на добавленную стоимость, определяющие до вступления в силу данного закона момент определения налоговой базы как день оплаты, включают в налоговую базу денежные средства, поступившие до 1 января 2008 года в счет погашения задолженности, указанной в части 1 статьи 2.

Налогоплательщики налога на добавленную стоимость, указанные в части 2 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ, по товарам (работам, услугам), включая основные средства и нематериальные активы, имущественным правам, принятым на учет до вступления в силу данного закона, производят налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьей 172 Кодекса, при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость.

Если до 1 января 2008 года налогоплательщик не оплатил суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты им на учет до 1 января 2006 года, налоговые вычеты таких сумм налога производятся в первом налоговом периоде 2008 года.

При этом в пункте 3 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ указано, что оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг), за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем-векселедателем собственного векселя.

Таким образом, вычет по НДС может быть применен исходя из сумм, фактически уплаченных по собственным векселям, однако как установлено судами и не оспаривается обществом, в период предъявления к вычету спорных сумм, оплата собственных векселей налогоплательщиком не произведена.

Ссылка общества на представление суду апелляционной инстанции доказательств оплаты векселей не может быть принята во внимание, поскольку на дату вынесения решения налоговой инспекции векселя не оплачены.

Кроме того, суд установил, что согласно пункту 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации суммы кредиторской задолженности являются сомнительными (безнадежными) ко взысканию, поскольку контрагенты ликвидированы в связи с чем начисленный НДС не может быть взыскан.

Довод общества о проведении повторной налоговой проверки подлежит отклонению, так как сопоставление статей 88 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждает наличие разных условий, порядка и целей проведения камеральной и выездной налоговых проверок, разного объема подлежащих проверке документов и полномочий налогового органа при названных видах проверок. Кодекс не содержит запрет на проведение камеральных проверок за те налоговые периоды, в отношении которых проводился иной вид проверки - выездная налоговая проверка.

В остальной части судебные акты не оспариваются.

Выводы судов основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, подтверждаются материалами дела и документально не опровергаются заявителем, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Нормы материального права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу № А53-23109/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-23109/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 07 августа 2009

Поиск в тексте